Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3237/2021 ~ М-3325/2021 от 10.09.2021

Дело №2-3237/2021

64RS0044-01-2021-006514-82

Определение

07 октября 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Хисяметдиновой В.М., при секретаре Кабышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астаховой Е. С. к Мушарапову Ш. Р. о компенсации морального вреда,

установил:

Астахова Е.С. обратилась в суд с иском к Мушарапову Ш.Р. о компенсации морального вреда, причиненного вследствие вреда здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13.01.2020 в 09-00 час. на пешеходном переходе по адресу: <адрес>, с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, которым управлял водитель Мушарапов Ш.Р.

В судебном заседании от сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец и ответчик пришли к соглашению о сумме морального вреда, причиненного Мушараповым Ш.Р. Астаховой Е.В. в ходе ДТП 13.01.2020 в размере 50000 руб., которые ответчик Мушарапов Ш.Р. передает истцу Астаховой Е.С. при подписании настоящего соглашения.

Стороны просили суд утвердить мировое соглашение на вышеуказанных условиях и прекратить производство по делу. Истец в судебном заседании подтвердила передачу ей ответчиком денежных средств в счет возмещения морального вреда в указанном в мировом соглашении размере.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Рыбаковой Н.И., полагавшей возможным утвердить мировое соглашение, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение подлежит утверждению, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия утверждения мирового соглашения, а именно положения ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Астаховой Е. С. и Мушараповым Ш. Р., по условиям которого Астахова Е. С. и Мушарапов Ш. Р. пришли к соглашению о сумме морального вреда, причиненного Мушараповым Ш. Р. Астаховой Е. С. в ходе дорожно-транспортного происшествия от 13 января 2020 года, в размере 50000 руб., которые Мушарапов Ш. Р. передает Астаховой Е. С. при подписании настоящего соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Астаховой Е. С. к Мушарапову Ш. Р. о компенсации морального вреда прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья В.М. Хисяметдинова