Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-88/2018 (2-2091/2017;) ~ М-1806/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-88/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 19 февраля 2018 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Киселевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малафеевой В. А. к Найденовой И. А., Тарасовой Т. А. о признании права собственности на наследственное имущества (гараж),

У С Т А Н О В И Л:

Истец Малафеева В.А. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Найденовой И. А., Тарасовой Т. А. о признании права собственности на наследственное имущества (гараж).

В обоснование исковых требований Малафеева В.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер М. А. Н., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серия №

После смерти наследодатель завещание не оставил, однако после его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, садового участка и гаража.

Наследниками первой очереди после смерти Малафеева А.Н. является: супруга Малафеева В.А., которая в установленный законом шести месячный срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Нижегородской нотариальной палаты Павловского района Нижегородской области Романовой Т.В., на основании чего было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ

После умершего М. А. Н. имелся гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок под строительство гаража предоставлен М. А. Н. на основании распоряжения исполкома Павловского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Павловского муниципального района Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен точный почтовый адрес, а именно: <адрес>

Истец в установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждает справка от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № нотариуса Павловского района Нижегородской области Романовой Т.В.

Дочери Найденова И. А. и Тарасова Т. А. на наследуемое имущество не претендовали, нотариально оформили отказ от всего наследства.

Нотариус оформила наследственные права на квартиру и садовый участок наследодателю пережившей супруге Малафеевой В.А., однако к имуществу умершего М. А. Н.. на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, нотариусом не оформлялось, в виду того, что ко дню смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали правоустанавливающие документы на гараж, а имелось только разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследодателю М. А. Н. разрешается произвести постройку индивидуального несгораемого гаража в кооперативе завода «Восход» в микрорайоне Таремский.

Спорный гараж в установленном порядке с государственной регистрацией права при жизни наследодателя не оформлялся.

Поскольку супруга Малафеева В.А. приняла часть наследства после умершего супруга М. А. Н.., следовательно, она приняла и иное наследственное имущество, а именно гараж.

Право собственности на гараж принадлежит М. А. Н.. на основании следующих документов: распоряжения о присвоении точного адреса выданного администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжения Павловского городского совета народных депутатов исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, истица вынуждена обратиться в суд о признании за ней права собственности на наследственное имущество после умершего М. А. Н.- гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Просит признать за Малафеевой В. А. право собственности на гараж, общей площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Малафеева В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Тарасова Т.А., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, на наследственное имущество не претендует.

Ответчик Найденова И.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, на наследственное имущество не претендует.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению.

Представитель третьего лица администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направили в суд заявление о рассмотрении дело в их отсутствие.

Согласно требованиям ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Найденовой И.А., представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца Малафеевой В.А., ответчика Тарасовой Т.А., суд считает требования истца Малафеевой В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер М. А. Н., что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. серия №.

После смерти наследодатель завещание не оставил, однако после его смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: г<адрес>, садового участка и гаража.

Наследниками первой очереди, после смерти М. А. Н. является: супруга Малафеева В.А., которая в установленный законом шести месячный срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Нижегородской нотариальной палаты Павловского района Нижегородской области Романовой Т.В., на основании чего было заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

После умершего М. А. Н.. имелся гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Земельный участок под строительство гаража предоставлен М. А. Н.. на основании распоряжения исполкома Павловского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации Павловского муниципального района Нижегородской области за № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен точный почтовый адрес, а именно: <адрес>

Истец в установленный законом шестимесячный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждает справка от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № нотариуса Павловского района Нижегородской области Романовой Т.В.

Дочери Найденова И. А. и Тарасова Т. А. на наследуемое имущество не претендовали, нотариально оформили отказ от всего наследства.

Нотариус оформила наследственные права на квартиру и садовый участок наследодателю пережившей супруге Малафеевой В.А., однако к имуществу умершего М. А. Н. на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, нотариусом не оформлялось, в виду того, что ко дню смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали правоустанавливающие документы на гараж, а имелось только разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследодателю М. А. Н.. разрешается произвести постройку индивидуального несгораемого гаража в кооперативе завода «Восход» в микрорайоне Таремский.

Спорный гараж в установленном порядке с государственной регистрацией права при жизни наследодателя не оформлялся.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие ввод возведенного М. А. Н.. гаража в эксплуатацию, в связи с чем, данный объект недвижимости является самовольной постройкой.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.

Согласно ст. 222 ГК РФ, «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан».

Согласно статье 131 ГК РФ, «1. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. …».

В соответствии с представленным суду Заключением Комитета архитектуры и градостроительства Павловского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ., гараж расположен по адресу: <адрес> ( местоположение: <адрес> В соответствии с п.6.36 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» размер земельных участков одноэтажных гаражей и стоянок легковых автомобилей на одно машино- место составляет 30 кв.м.

Согласно справке МУП «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. гараж №., расположенный по адресу: <адрес>, в санитарно-защитную полосу водопроводных и канализационных сетей МУП «Водоканал» не входит.

В соответствии с ответом на судебный запрос, полученным от Отдела надзорной деятельности по Павловскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Нижегородской области за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ., при обследовании гаража, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №., нарушений требований в области пожарной безопасности не выявлено.

Из указанных выше заключений следует, что сохранение постройки – гаража № не нарушает права и охраняемые законом интересы каких-либо лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, суд полагает, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, выстроенный Малафеевым в ДД.ММ.ГГГГ, имеющий общую площадь 31,5 кв.м., подлежит включению в состав наследства, открывшегося со смертью М. А. Н.

Таким образом, после смерти М. А. Н.. осталось наследственное имущество, состоящее из вышеуказанного гаража, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ,…в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом...

Согласно ст.1111 ГК РФ:

«Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом».

В соответствии со ст.1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1142 ч.1 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, «принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу… заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство».

В соответствии с ч.1 ст. 1154 ГК РФ, «наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства».

В соответствии с ч. 1 ст. 1158 ГК РФ, «наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства, а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии.

Судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу М. А. Н. являются его супруга- Малафеева В.А. и его дети, дочери – Найденова И.А. и Тарасова Т.А. - ответчики по настоящему.

Судом так же установлено, что Найденова И.П., Тарасова Т.А. отказались от причитающейся им доли наследства в пользу Малафеевой В.А., обратившись в нотариальную контору с указанными заявлениями.

Из материалов дела следует, что в установленный законом срок Малафеева В.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи, с чем ей впоследствии было выдано свидетельство о праве на наследственное имущество в виде квартиры и садового участка.

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ:

«Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось».

В судебном заседании установлено, что Малафеева В.А. своевременно приняла наследство после М. А. Н.., поскольку в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В связи с этим, с учетом включения гаража в наследственную массу после М. А. Н.., суд считает, что наследство в виде гаража также было принято Малафеевой В.А. своевременно.

Учитывая собранные по делу доказательства, а также то, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска принято судом и в соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на Малафееву В.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Малафеевой В. А. к Найденовой И. А., Тарасовой Т. А. о признании права собственности на наследственное имущества (гараж) удовлетворить.

Признать за Малафеевой В. А. право собственности на гараж, общей площадью 27,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., как наследственное имущество после смерти М. А. Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018 года.

Судья: Павлычева С.В.