Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3508/2016 ~ М-3136/2016 от 05.07.2016

дело № 2-3508/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 октября 2016 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Дрокиной С.Г.,

при секретаре Мурылевой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жвакиной Вероники Алексеевны к Бочарову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Жвакина В.А. обратилась в суд с иском к Бочарову А.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Бочаровым А.В. и ООО «<данные изъяты> был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме № руб., сроком на 15 дней. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был возвратить сумму займа № руб. и проценты на нее в размере № руб., общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы микрозайма составляет № руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Жвакиной В.А. был заключен договор уступки (цессии) по договору займа, по условиям которого цедент передал цессионарию в полном объеме права (требования), вытекающие из вышеуказанного договора микрозайма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила № руб., которую истица снижает до № руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Бочарова А.В. была направлена досудебная претензия с просьбой о возврате суммы долга, которая оставлена ответчиком без исполнения. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истица вынуждена была обратился с настоящим иском в суд.

Истец Жвакина В.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дел без ее участия.

Ответчик Бочаров А.В. в судебном заседании против иска возражал по тем основаниям, что считает размер процентов и штрафных санкций значительно завышенным, однако признал, что действительно брал деньги в размере № руб. в долг, с условиями договора был ознакомлен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично, исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Бочаровым А.В. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор микрозайма, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме № руб., сроком на 15 дней. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был возвратить сумму займа № руб. и проценты на нее в размере № руб., общая сумма к возврату с учетом процентов на дату возврата суммы микрозайма составляет №.

Факт получения Бочаровым А.В. денежных средств подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в материалы дела.

Пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность заемщика своевременно возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с п.1.2, 2.3 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный заемщику заем, а также начисленные за пользование займом проценты (3,5% в день, из расчета 1277,5% годовых), подлежат возврату ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

На основании ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Жвакиной В.А. был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из указанного выше договора займа, заключенного между цедентом и ФИО4

В соответствии с п.1.2 договора цессии права требования составили № руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств возврата суммы долга ответчиком не представлено, суд находит возможным взыскать с Бочарова А.в. в пользу Жвакиной В.А. сумму основного долга в размере № руб.

В соответствии с условиями договора микрозайма (п.2.2 договора) на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 3,5% (из расчета 1277,5% годовых) в день со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком, и по день возврата суммы микрозайма включительно. Проценты продолжают начисляться займодавцем на остаток задолженности по основному долгу, пока сумма займа остается непогашенной. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом.

Сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования по договору займа) составила №. (5 № руб. * 3,5% * 907 дней, где № руб. – сумма основного долга, 3,5% - процентная ставка по договору займа, 907 дней – количество дней пользования заемными денежными средствами за вышеуказанный период).

Оспоримая сделка (ее часть), к каковой относится и данная сделка, в соответствии со ст. 166 ГК РФ, может быть признана недействительной, если она ущемляет права или охраняемые интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные последствия для него, по требованию стороны сделки или иным лицом, указанным в законе.

Условия договора займа в части установления размера платы за пользование заемными денежными средствами заемщиком, как стороной по сделке, не оспорены.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать проценты за пользование займом за заявленный истцом период в размере, предусмотренном договором, заключенным между Бочаровым А.В. и займодавцем, в сумме № руб.

Одним из способов обеспечения обязательства в соответствии со ст. 329 ГК РФ является неустойка (штраф, пеня).

Согласно п. 1 ст. ст. 329 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за неисполнение обязанности по возврату суммы займа предусмотрена ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Т.е. на сумму этих средств подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа и процентов применяются штрафные санкции: просрочка от 1 до 10 дней - 2000 руб., от 11 до 20 дней - 4000 руб., от 21 до 30 дней - 6000 руб. и 24000 руб. - за каждый последующий полный и не полный месяц просрочки (п.3.1 договора микрозайма).

Таким образом, размер штрафа за неисполнение денежного обязательства за вышеуказанный период просрочки обязательства составит 720000 руб., что подтверждено расчетом.

В случае невозвращения в срок суммы микрозайма и процентов по ней займодавец вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 4% от действительной задолженности по сумме микрозайма за каждый день такой просрочки (п.3.2 договора микрозайма).

Сумма пени за несвоевременный возврат долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила № руб. (№ руб. * 4% * 907 дней, где №. – сумма основного долга, 4% - процентная ставка пени за несвоевременный возврат займа, 907 дней – количество дней пользования заемными денежными средствами за вышеуказанный период).

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Причем, если должником являются иные лица, помимо коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей и некоммерческих организаций при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (ст. 333 ГК РФ) исходя из общей суммы штрафа и пени.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика, нарушившего обязанность по возврату суммы займа в размере № руб., штрафов и пени явно несоразмерных последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем (в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая ограничения уменьшения неустойки, установленные п. 6 ст. 395 ГК РФ) суд находит возможным снизить размер взыскиваемых штрафа и пени до №.

При снижении неустойки суд принимает во внимание соотношение суммы долга к общей сумме неустойки и штрафа, период просрочки, данные о показателях инфляции за соответствующий период, а также размер ключевой ставки ЦБ РФ, который колебался в этот период времени от 5,5% до 17% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере № руб., из которых №.- сумма основного долга, № руб.- сумма процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №.- размер взыскиваемых штрафа и пени).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб., от уплаты которой (с учетом положений действующего законодательства) истец, как инвалид первой группы, был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Жвакиной Вероники Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с Бочарова Александра Владимировича в пользу Жвакиной Вероники Алексеевны задолженность по договору займа в сумме №.

Взыскать с Бочарова Александра Владимировича государственную пошлину в доход местного в сумме № руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки и штрафа Жвакиной В.А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Дрокина

Решение суда принято в окончательной форме: 10.10.2016г.

Судья