Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-121/2012 (2-3300/2011;) ~ М-3311/2011 от 26.10.2011

Дело № 2-121/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2012 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Быковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевеленко А.А. к ОАО «Домостроительный комбинат №», Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании права собственности на нежилое помещение, сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Шевеленко А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Домостроительный комбинат №», Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании права собственности на нежилое помещение, сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Домостроительный комбинат №» заключен предварительный договор №, направленный на заключение в будущем договора купли-продажи нежилого помещения с ориентировочными характеристиками: секция 1, помещение №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по строительному адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала свои права на нежилое помещение с ориентировочными характеристиками: секция №, помещение №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по строительному адресу: <адрес> Шевеленко А.А. Свои обязательства по оплате договора истец выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами. В настоящее время дом сдан и принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Администрацией городского округа Железнодорожный Московской области. Расчеты между Ответчиком и Истцом полностью завершены, квартира передана истцу по акту. Однако до настоящего времени договор купли-продажи квартиры с ответчиком не заключен из-за отсутствия у него зарегистрированного права собственности на квартиру. Считает, что это обстоятельство, следствием которого является отложение на неопределенный срок исполнение обязательств по заключению с ним договора купли-продажи спорной квартиры, не является основанием к отказу в признании за ними права собственности на занимаемое жилое помещение как способу защиты гражданских прав. С целью улучшения условий им были произведена перепланировка и переустройство: демонтирована стена между помещением <данные изъяты> и помещением <данные изъяты>, демонтирована стена между помещением <данные изъяты> и помещением <данные изъяты>.

С учетом уточнений, просит признать право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес>, пом.№ и сохранить нежилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения, выданным Железнодорожным филиалом ГУП МО «МО БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Представитель Администрации городского округа Железнодорожный Московской области в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ОАО «Домостроительный комбинат №» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представители третьих лиц ООО «Мортон-РСО», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск Шевеленко А.А. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Домостроительный комбинат №» заключен предварительный договор №, направленный на заключение в будущем договора купли-продажи нежилого помещения с ориентировочными характеристиками: секция <данные изъяты>, помещение №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по строительному адресу: <адрес> (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала свои права на нежилое помещение с ориентировочными характеристиками: секция <данные изъяты>, помещение №, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенное по строительному адресу: <адрес> Шевеленко А.А. (л.д.№).

Шевеленко А.А. в счет исполнения договора оплатила <данные изъяты> рублей (л.д№).

Указанный дом был принят в эксплуатацию, по соглашению спорное жилое помещение было передано ОАО «Домостроительный комбинат №» Шевеленко А.А. (л.д.№)

Как следует из сообщений представленного УФСГРКиК по Московской области право собственности на спорное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано (л.д.№).

Так как установлено, что истец приобрел указанное нежилое помещение с соблюдением требований закона, оплатил его стоимость, никаких доказательств, которые бы опровергли, либо поставили под сомнение требования истца ответчиком не представлены, исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного суду технического описания, в спорном нежилом помещении истцом с целью улучшения условий была произведена перепланировка: демонтирована стена между помещением <данные изъяты> и помещением <данные изъяты>, демонтирована стена между помещением <данные изъяты> и помещением <данные изъяты>

Из представленных суду документов, следует, что при осуществлении перепланировки и переустройства несущая способность конструкций жилого дома не была нарушена, изменения в функционирование инженерных коммуникаций также не вносились.

Согласно ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства от 28.01.2006г. за № 47 размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях.

При производстве перепланировки и переустройства истцом вышеуказанные изменения не производились.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Шевеленко А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевеленко А.А. к ОАО «Домостроительный комбинат №», Администрации городского округа Железнодорожный Московской области о признании права собственности на нежилое помещение, сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать за Шевеленко А.А. право собственности на нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим описанием нежилого помещения, составленным Железнодорожным филиалом ГУП МО «МО БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.Н. Петухова

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 17 февраля 2012год