Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4216/2014 ~ М-3115/2014 от 11.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 04 декабря 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Е.Н.Иванова,

при секретаре Украинской М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к Кореневой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Кореневой М.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой : задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, проценты за пользованием кредитом– <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>., а также о возврате госпошлины в сумме <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кореневой М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях указанного договора. Однако, заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не выполняет, имеет место систематическое невнесение текущих платежей по договору. Последний платеж по кредиту ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кореневой М.В. перед банком составила <данные изъяты>

Представитель ОАО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коренева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого истец не возражал, указав об этом в исковом заявлении.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

    На основании п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кореневой М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> мес.

Согласно п.1.1.1 указанного кредитного договора, в течении одного операционного дня с момента подписания договора банк производит открытие ссудного счета и осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на ТБС заемщика в размере суммы кредита.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, открыв заемщику счет № и выдав ему ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита <данные изъяты>., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.2.4 кредитного договора заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере определенном кредитным договором.

Согласно п.2.2.4 кредитного договора при нарушении сроков исполнения обязательств по возврату кредита и срочных процентов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 3% от просроченной исполнителем суммы основного долга и суммы начисленных срочных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В судебном заседании установлено, что ответчик Коренева М.В. недобросовестно исполняет обязательства по кредитному договору, не производит гашение кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которой : задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользованием кредитом– <данные изъяты>., неустойка (с учетом добровольного уменьшения ее размера истцом) – <данные изъяты>. Тем самым Коренева М.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств.

Суд принимает указанный расчет задолженности, подвергать сомнению правильность данного расчета у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, его опровергающие.

В соответствии с п.4.1.3 Условий кредитования физических лиц в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

Наличие указанных выше обстоятельств является основанием для досрочного расторжения в одностороннем порядке договора, а также основанием для кредитора требовать от заемщика возвращения ему всей суммы кредита, а также уплаты причитающихся процентов, комиссий и неустоек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением должником Кореневой М.В. своих обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа, с нее подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты>., из которой : задолженность по основному долгу – <данные изъяты> проценты за пользованием кредитом– <данные изъяты> неустойка – <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кореневой М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский Банк» сумму долга по кредитному договору <данные изъяты>., из которой : задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользованием кредитом– <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                        Е.Н.Иванова