Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2020 ~ М-944/2020 от 15.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года          с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре: Бондаревой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1041/2020 по иску Кочеткова <данные изъяты>, Кочетковой <данные изъяты>, Кочетковой <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Кинель - Черкасского района, Управлению Росреестра по Самарской области, Кинель - Черкасскому филиалу ГУП СО "ЦТИ" о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переоборудованном виде,

у с т а н о в и л:

В иске истцы указали, что на праве общей совместной собственности, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, им принадлежит квартира площадью <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>.

Договор передачи квартир в собственность граждан был заключен ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области с Кочетковым <данные изъяты>. Вышеуказанная квартира передалась в совместную собственность истцу и членам его семьи, а именно: Кочеткову <данные изъяты>, Кочетковой <данные изъяты>, Кочетковой <данные изъяты>.

За время проживания в данной квартире истцами была проведена реконструкция, переоборудование и перепланировка квартиры. Согласование в Архитектуре Кинель-Черкасского района истцами не было получено в виду незнания о необходимости получения. При выполнении реконструкции несущие стены не нарушены. Реконструкция в данной квартире не затрагивала несущие стропильные элементы, не изменяла геометрии крыши, несущих стен здания, несущих элементов межэтажного перекрытия.

Реконструкция квартиры была выполнена с согласия собственников многоквартирного жилого дома. В данном жилом многоквартирном доме проживает всего 3 семьи. Собственники одной из квартир произвели реконструкцию своей квартиры и узаконили её.

После реконструкции, перепланировки и переоборудовании квартиры в ГУП «Центр технической инвентаризации» Кинель- Черкасский филиал Истцы заказали технический паспорт жилого помещения, в котором указано, что общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты>

Фактически истцы являются правообладателем квартиры общей площадью <данные изъяты> а по документам площадь квартиры составляет <данные изъяты>. Данное обстоятельство препятствует истцам в полной мере реализовывать права собственников данного недвижимого имущества. Поскольку иным способом оформить правоустанавливающие документы на квартиру не представляется возможным, поэтому истцы вынуждены обратиться в суд.

Истцы просят суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, поскольку это не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Внести изменения в технические характеристики данного объекта права: считать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой площадью <данные изъяты> по состоянию технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ. Признать право общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кадастровый № расположенную по адресу: <адрес> за Кочетковым <данные изъяты>, Кочетковой <данные изъяты>, Кочетковой <данные изъяты>, доля права каждого 1/3.

Истцы в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. От представителя истца в суд поступило аналогичное заявление.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно заявленных требований не имеет.

Представитель управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не предоставлены.

Директор Кинель-Черкасского филиала ГУП СО «ЦТИ» Петров Д.В. предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил принять решение на усмотрение суда.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на основании договора передачи квартир в собственность граждан, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Кинель-Черкасского района, истцы Кочетков <данные изъяты>, Кочеткова <данные изъяты>, Кочеткова <данные изъяты> являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (адрес квартиры указан на момент заключения договора) (л. д. 10).

Упомянутый выше договор передачи квартир в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в предприятии технической инвентаризации, на которое в тот момент возлагались функции регистрирующего органа, о чем имеется соответствующая запись.

Согласно договору передачи квартир в собственность граждан, на момент его заключения и регистрации, общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> жилая площадь составляла <данные изъяты>

Согласно Постановлению Администрации сельского поселения Кабановка от ДД.ММ.ГГГГ №, квартире присвоен новый адрес: <адрес> (л. д. 12).

За время проживания в квартире, без получения соответствующего разрешения, истцы осуществили перепланировку и переустройство квартира, в результате чего, общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> жилая - <данные изъяты> что подтверждается техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 10.03.2015, подготовленным Кинель-Черкасским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» (л. д. 18 – 20).

На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании подтверждено, что в результате проведенных истцами работ изменились площади жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности.

Согласно представленному истцами техническому заключению, выполненному специализированной организацией, при перепланировке несущие конструкции не нарушаются, интересы соседей не ущемляются, фасадная часть здания изменяется за счет строительства пристройки, не ухудшая его архитектурный вид, перепланировка жилого помещения соответствует «Техническому регламенту» от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», выполненные истцами перепланировка и переустройство возможны (л. д. 21-31, 32-35).

На основании данного заключения суд приходит к выводу, что выполненные истцами перепланировка и переустройство не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, следовательно, является законной, а у истцов возникло право на спорное жилое помещение в перепланированном виде.

Отсутствие у истцов своевременно оформленных разрешительных документов на перепланировку и переустройство занимаемого ими жилого помещения, фактически лишает истцов возможности зарегистрировать право собственности на жилое помещение (ст.ст. 8, 131, 219 ГК РФ).

Сведений о том, что иное лицо претендует на спорный объект, выполненные истцами перепланировка и переустройство нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Поскольку согласно договора передачи квартир в собственность граждан от 10.12.1993г. жилое помещение было передано в собственность всем трем истцам, то доля каждого считается равной и соответствует по 1/3 доли жилого помещения.

Представленные суду доказательства достаточно и достоверно подтверждают возникновение у истцов права собственности на объект недвижимого имущества в переустроенном и перепланированном виде, а при таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии.

Внести изменения в технические характеристики квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, указав общую площадь <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты> согласно технического паспорта, составленного 10.03.2015 г.

Признать за Кочетковым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кочетковой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кочетковой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 03.11.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>