Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1698/2018 ~ М-1532/2018 от 24.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12.12.2018 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

при секретаре Вертянкиной ФИО17., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сергеева ФИО17 к Антоненко ФИО18, администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района Красноярский Самарской области о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН и определении границ земельного участка,

                                                          У С Т А Н О В И Л :

         Сергеев ФИО17. просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> № недействительными, исключить из ЕГРН ошибочные сведения о местоположении границ данного земельного участка, определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с.п <адрес> согласно межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ООО «Волга-Инвест» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, внести изменения в сведения ЕГРН согласно уточненным сведениям о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером: №, указанным в межевом плане и заключении кадастрового инженера ООО «Волга-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ.

        Свои требования истец мотивирует тем, что наосновании свидетельства о государственной регистрации права 63-АД № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, площадью 608 кв.м расположенного по адресу: <адрес> <адрес> №. Данный земельный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 Земельный участок имеет кадастровый номер: №, однако в установленном законом порядке граница земельного участка не уточнена. Для установления границ земельного участка был изготовлен межевой план. На основании заключения кадастрового инженера выявлена реестровая ошибка, а именно, в ходе проведения проверки при повторном определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка выявлено, что фактическое местоположение указанного земельного участка по полученным координатам не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН в части координат земельного участка. Местоположение земельного участка определено согласно схемы СДТ «Приозерье» и списка членов СДТ, представленных Сергеевым ФИО17. Поскольку данная схема не подтверждает существование земельного участка на местности 15 и более лет, то необходимо установить местоположение земельного участка в судебном порядке. Кроме того, при уточнении границ выявлено наложение с границами земельного участка с кадастровым номером №, имеющего уточненные границы. Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка является Антоненко ФИО18. При выезде на место данного наложения нет, согласно схемы СДТ «Приозерье» участок с кадастровым номером № не является смежным участку № и его местонахождение не известно. Местоположение границ земельного участка, принадлежащего Сергееву ФИО17 и существование данного земельного участка на местности 15 и более лет подтверждается схемой СДТ «Приозерье», а также списками членов СДТ, согласно которых земельный участок № по линии № (3.2.2 номер в списках) принадлежал ФИО5, с которой и был впоследствии заключен договор купли-продажи. Что касается наложения земельного участка Сергеева ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером №, истец считает, что кадастровым инженером при проведении кадастровых работ была допущена ошибка, которая повлекла за собой не верное внесение сведений о нем в ЕГРН. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет адрес: <адрес> №. То есть, отсутствует номер линии и не совпадает порядковый номер.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 иск поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.

    Представитель ответчика-администрации сельского поселения Красный Яр муниципального района <адрес> ФИО31 иск не признал и пояснил, что в девяностых годах было образовано СНТ «Приозерье» и адреса земельным участкам присваивались согласно схемы, составленной председателем СНТ Кульковым, при этом нумерация участков была сквозная с 1 по 567, № был присвоен участку ФИО2. Затем, новым председателем СДТ ФИО32 нумерация участков была изменена по линиям. Адресные справки собственникам участков выдавались администрацией на основании справки выданной председателем СНТ.

Представитель ответчика Антоненко ФИО18.- ФИО8 иск не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях, дополнив, что Антоненко приобрела земельный участок у ФИО2 в 2009 году, границы участка установлены в соответствии с законодательством и реестровая ошибка в данном случае отсутствует.

Представитель 3-го лица - Комитета по управлению муниципальной собственностью в судебное заседание не явился, представив в суд отзыв, из которого следует, что он исковые требования не признает. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель 3-го лица - председатель СНТ «Приозерье» ФИО9 иск признал и пояснил, что с 2005 года он является председателем СНТ. В списках которые были переданы ему предыдущим председателем ФИО2 не было. В 2008 году нумерация земельных участков им была изменена и участка за № на массиве нет.

    Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО10 показал, что в 2009 году по заявке ФИО2 он изготавливал межевой план, предыдущий кадастровый номер участка был 3609. Как определялась граница земельного участка на местности он не помнит.

    Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО11 показала, что в 2018 году по заявке Сергеева ФИО17.она изготавливал межевой план. Местоложение земельного участка на местности определялось со слов собственника, поскольку заборы по границе данного земельного участка и соседних участков отсутствовали. После введения координат земельного участка в программу было установлено, что он накладывается на другой земельный участок.

     Заслушав мнения сторон, показания свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Сергеева ФИО17. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

              Судом установлено, что наосновании свидетельства о государственной регистрации права 63-АД № от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником земельного участка, площадью 608 кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, участок №. Данный земельный участок был приобретен истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5, которая в свою очередь являлась собственником данного земельного участка на основании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уточнении границ и закреплении земельного участка. Согласно кадастрового паспорта данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка соответствует материалам межевания, что свидетельствует о том, что границы земельного участка стоят на кадастровом учете. В 2018 года истец решил уточнить границы своего земельного участка, для чего был изготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера, следует, что в ходе проведения проверки при повторном определении координат узловых и поворотных точек границ земельного участка выявлено, что фактическое местоположение указанного земельного участка по полученным координатам не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГРН в части координат земельного участка. Местоположение земельного участка определено согласно схемы СДТ «Приозерье» и списка членов СДТ, представленных Сергеевым ФИО17. Поскольку данная схема не подтверждает существование земельного участка на местности 15 и более лет, то необходимо установить местоположение земельного участка в судебном порядке. Кроме того, при уточнении границ выявлено наложение с границами земельного участка с кадастровым номером №, имеющего уточненные границы. Согласно выписки из ЕГРН правообладателем земельного участка является Антоненко ФИО18. При выезде на место данного наложения нет, согласно схемы СДТ «Приозерье» участок с кадастровым номером № не является смежным участку № и его местонахождение не известно.

Судом также установлено, что ФИО12 является собственником земельного участка площадью 574 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> СДТ «Приозерье», участок №, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, которая в свою очередь являлась собственником данного земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, договором купли-продажи и свидетельствами о государственной регистрации права. Границы данного земельного участка поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Таким образом, изначально право собственности на земельный участок ответчика ФИО12 возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю, которое никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, а границы данного земельного участка в соответствии с требованиями законодательства стоят на кадастровом учете.

Согласно информационного письма Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН, не выявлено, а согласно приложенной к письму схеме земельный участок с кадастровым номером :32 расположен справа от земельного участка с кадастровым номером :89.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 574 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> № отсутствует и оснований для признания недействительными результатов межевания данного земельного участка не имеется, поскольку границы данного земельного участка поставлены на кадастровый учет в соответствии с законодательством на основании межевого плана, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «ПКЦ Земля и недвижимость» ФИО13

Вместе с тем, суд считает, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка площадью 608 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> участок № на местности были неверно определены границы данного земельного участка, координаты которого имеются в ГКН, однако на местности они были определены со слов собственника земельного участка, при отсутствии каких либо ориентиров искусственного происхождения, следовательно определенные в межевом плане координаты границ земельного участка не могут быть признаны судом достоверными, а заключение кадастрового инженера у суда вызывает сомнение и не может быть принято судом в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Серегеева ФИО17. суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Сергеева ФИО17 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                               Судья                               А.Н.Козлов