Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2-183/2016 ~ М-2-165/2016 от 15.04.2016

    Дело № 2-183/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2016 года                                               с.Байкалово

Байкаловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лошкаревой О.В.

при секретаре Язовских Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Байкаловского районного суда Свердловской области гражданское дело № 2-183/2016 по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Захаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратился в Байкаловский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Захаровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расходов по оплате государственной пошлины.

    В обоснование иска указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – «Взыскатель», «Банк») и Захаровой С.В. (далее – «Должник», «Заемщик») ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № №. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором взыскатель: осуществил выпуск банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил должнику кредит в размере 187 314 рублей 29 коп. В свою очередь, заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 320 500 рублей 55 коп., в том числе: 177 700 руб. 99 коп. – сумма основного долга; 142 799 руб. 56 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с Захаровой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 500 руб. 55 коп., в том числе 177 700 руб. 99 коп.– сумма основного долга; 142 799 руб. 56 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Захаровой С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» уплаченную государственную пошлину в сумме 6 405 руб. 01 коп.

    В исковом заявлении представитель истца по доверенности Никитин И.С. изложил ходатайство, в котором выразил просьбу о рассмотрении иска без представителя, в исковом заявлении настаивал на удовлетворении требований, указанных в исковом заявлении.

    Ответчик Захарова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д.31-32, 34, 35, 36), уважительных причин неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие, в суд не направила.

    Суд находит извещение ответчика по месту регистрации надлежащим и его неявку в судебное заседание неуважительной. Ответчик, не снимаясь с регистрационного учета, сохраняет за собой право пользования жилым помещением. Следовательно, сохраняет права и обязанности по получению почтовой корреспонденции. В противном случае действия ответчика приведут к затягиванию рассмотрения спора, что противоречит задачам гражданского судопроизводства на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела (ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в установленные ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроки.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика Захаровой С.В.

    Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Захаровой С.В. об отмене судебного приказа, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Захаровой С.В. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежной суммы в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. (л.д.8).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», сокращенное наименование ПАО КБ «УБРиР», запись внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захаровой С.В. в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» была подана анкета-заявление № на предоставление потребительского кредита в размере 187 314,29 рублей, которая была принята Банком (л.д.11-12).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Захаровой С.В. заключено кредитное соглашение № № на сумму 187 314,29 рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, с взиманием платы за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. (л.д.11-12).

Пунктами 1.1, 1.2 анкеты-заявления предусмотрено, что выдача кредита клиенту осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, номер карточного счета на который предоставляется кредит – №.

Захарова С.В. к счету № получила банковскую карту с номером №, сроком действия <данные изъяты> месяца, и персональным идентификационным номером в закрытом конверте, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

При нарушении сроков возврата кредита начисляются пени в размере 0,5 процентов в день от суммы просроченной задолженности. При нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами начисляются пени в размере <данные изъяты> процентов в день от суммы просроченной задолженности (п.п. 1.6, 1.7 анкеты-заявления).

Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет <данные изъяты>, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно <данные изъяты> числа (п.1.8 анкеты-заявления). Полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых (п.1.10 анкеты-заявления).

Как видно из расчета задолженности Захаровой С.В. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Захаровой С.В. составила сумму 320 500,55 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 177 700,99 рублей, проценты за кредит – 142 799,56 рублей (л.д.9).

Из выписки по счету Захаровой С.В. № следует, что последний платеж ею был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В материалы дела предоставлен договор комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Захаровой С.В. (л.д.13), заявление на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Доказательств невозможности уплаты задолженности по предоставленному кредиту ни истцом, ни ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком условий срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив расчет истца, исходя из условий кредитного соглашения                   № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца о взыскании суммы 320 500,55 рублей правомерны и подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказано, что ответчик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и процентов путем ежемесячной уплаты сумм, установленных кредитным соглашением.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, относится к судебным расходам. Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 819,05 рублей        (л.д.4). Согласно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 585,96 рублей (л.д.6).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 405,01 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» – удовлетворить.

Взыскать с Захаровой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 320 500 (трехсот двадцати тысяч пятисот) рублей 55 коп., в том числе: 177 700 рублей 99 коп. – сумма основного долга, 142 799 рублей 56 коп. – проценты за пользование кредитом и 6 405 (шесть тысяч четыреста пять) рублей 01 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, всего 326 905 (триста двадцать шесть тысяч девятьсот пять) рублей 56 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Свердловский областной суд через Байкаловский районный суд Свердловской области.

Решение на 4 страницах изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                  О.В.Лошкарева