Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1584/2020 от 31.01.2020

Дело №

УИД 24RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» (далее по тексту: ООО «СААБ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО АКБ «Связь-Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 782 122 руб. 91 коп., ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по данному кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по нему производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил истцу, на основании заключенного с ним договора уступки права требования №, право требование задолженности по кредитному договору № от 01.06.2017г., которая составила 1 052 772 руб. 48 коп., из которой 782 122 руб. 91 коп. – основной долг, 216 007 руб. 35 коп. – проценты, 54 642 руб. 22 коп. – пени.

        ООО «СААБ» просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 01.06.2017г. – 1 052 772 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 464 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился. О дате, месте и времени рассмотрении дела истец извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила об отложении дела слушаньем, однако её ходатайство оставлено без удовлетворения. Ранее в предыдущих судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что ответчик лежит в стационарах на операциях в связи с ДТП, произошедшем 13.08.2018г., в виду полученных многочисленных травм, у ответчика имеется 3 группа инвалидности. При оформления кредитного договора № от 01.06.2017г. ответчик оформлял страховку, страховыми случаями по которой являются и потеря трудоспособности, инвалидность, болезни, несчастные случаи и прочее. Поскольку ответчик был сбит автомобилем, в связи с чем полностью потерял трудоспособность и находится на полном иждивении близких родственников, полагала, что данное событие является страховым случаем и денежные средства, взыскиваемые с ответчика, полностью покрываются страховым возмещением в пользу выгодоприобретателя, в связи с чем, сумма долга по кредиту должна быть взыскана со страховой компании.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО АКБ «Связь-Банк», АО «СОГАЗ» не явились. О дате, месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств суду не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 782 122 руб. 91 коп., на 84 месяца, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 15,90% годовых. ФИО2 принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в сумме 15 490 руб. 06 коп. (последний платеж 15 862 руб. 34 коп.). За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает Банку неустойку – 20% годовых на сумму просроченных обязательств.

Подписывая индивидуальные условия договора, ФИО2 согласился, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», которые размещены на сайте Банка и в дополнительных офисах банка, и являются наряду с индивидуальными условиями и графиком платежей составными частями договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 2.6 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», датой фактического предоставления кредита является день зачисления Кредитором денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий договора потребительского кредита ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита по договору и/или расторжения договора в случае нарушения заемщиком условий договора по возврату кредита, если срок возврата нарушен более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней путем направления требования о досрочном возврате кредита и расторжении договора, в котором определен срок возврата оставшейся суммы кредита не менее 30 календарных дней с момента направления данного требования.

Сумма кредита 782 122 руб. 91 коп. была зачислена на счет ответчика, которым воспользовался, что сторона ответчика не оспаривала.

Таким образом, Банк, принятые на себя обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Тогда как ответчик ФИО2 свои обязательства по договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету, по состоянию на февраль 2019г. составляет 1 052 772 руб. 48 коп., из которых 782 122 руб. 91 коп. – основной долг, 216 007 руб. 35 коп. – проценты, 54 642 руб. 22 коп. – пени.

        Оснований усомниться в правильности произведенного банком расчета, учитывая, что стороной ответчика данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требований, предметом которого явилась передача цедентом – банком права требования по кредитным обязательствам, из приложения к которому следует, что банк, в том числе, передал право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, задолженность которого перед банком на момент заключения договора и общая сумма уступаемых прав составила 1 052 772 руб. 48 коп., из которых 782 122 руб. 91 коп. – основной долг, 216 007 руб. 35 коп. – проценты, 54 642 руб. 22 коп. – пени, что не противоречит требованиям закона.

О состоявшейся уступке права требования ФИО2 было направлено уведомление и досудебная претензия (требование) о погашении задолженности в соответствии с условиями кредитного договора.

Данных, свидетельствующих о том, что с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО АКБ «Связь-Банк» по вышеуказанному кредитному договору до момента подачи заявления в суд, а также на сегодняшний день, имел место возврат задолженности по нему, суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору, с четом представленных суду доказательств, не имеется.

Как следует из представленных суду доказательств, 01.06.2017г. был также заключен договор страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы между АО «СОГАЗ» и ФИО2, сроком страхования с 01.06.2017г. по 01.06.2024г. При заключении договора, ФИО2 указал место работы Войсковая часть 32364 и подтвердил, что на дату начала срока страхования работал в организации по трудовому договору. Тогда как, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, данная войсковая часть прекратила свою деятельность 17.10.2016г., т.е. еще до заключения вышеуказанного договора страхования с ФИО2. Объективных данных, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. Таким образом, суд подвергает сомнению и не принимает во внимание доводы стороны ответчика о том, что у АО «СОГАЗ» по данному договору возникли какие-либо обязательства.

Данных, свидетельствующих о том, что между АО «СОГАЗ» и ФИО2 были заключены другие договоры страхования, в том числе, от несчастных случаев и болезни, суду, при наличии таковой возможности не представлено.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что сумма долга по кредиту должна быть взыскана со страховой компании, суд не принимает во внимание, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у него по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 1 052 772 руб. 48 коп., из которых 782 122 руб. 91 коп. – основной долг, 216 007 руб. 35 коп. – проценты, 54 642 руб. 22 коп. – пени, право требования которой, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, передано ООО «СААБ», поэтому, учитывая указанные выше положениями закона, условия кредитного договора, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию задолженность в размере 1 052 772 руб. 48 коп., из которых 782 122 руб. 91 коп. – основной долг, 216 007 руб. 35 коп. – проценты, 54 642 руб. 22 коп. – пени.

Кроме того, с ФИО2 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 464 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 052 772 руб. 48 коп., из которых 782 122 руб. 91 коп. – основной долг, 216 007 руб. 35 коп. – проценты, 54 642 руб. 22 коп. – пени., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 464 руб. 80 коп., а всего 1 066 236 руб. 48 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                А.А. Чешуева