Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-413/2016 от 05.10.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 октября 2016 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Владыка И.Н.,

при секретаре судебного заседания Городиловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного ГИНГЕЛЬ В. А. о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

установил:

1) Приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 25 декабря 2014 года, Гингель В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 28.10.2014 на общую сумму 2 600 рублей), при этом ему назначено наказание с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 01 год, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 01 год.

Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 февраля 2015 года испытательный срок Гингель В.А. по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 25 декабря 2014 года продлен на 01 месяц.

2) Приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 08 апреля 2015 года Гингель В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 01.01.2015 на общую сумму 1 956,50 руб.), при этом ему назначено наказание с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Условное осуждение по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 25 декабря 2014 года отменено.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 25 декабря 2014 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3) Приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 29 апреля 2015 года Гингель В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от 19.02.2015 на общую сумму 2 075,50 руб.), при этом ему назначено наказание с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания пор приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 08 апреля 2015 года в виде 10 месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Гингель В.А. обратился в Краснотурьинский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и Федеральным законом от 03.07.2016 № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности".

В судебное заседание осужденный Гингель В.А. не явился. В ходатайстве, направленном в адрес суда, просил рассмотреть вопрос о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством без его участия.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие осужденного.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральными законами от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми кража является уголовно наказуемым деянием, если сумма похищенного превышает 2 500 рублей при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 (ст.7.27 КоАП РФ).

1) Как следует из приговора Мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 25 декабря 2014 года, Гингель В.А. совершил 28.10.2014 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на общую сумму 2 600 рублей. Основания для приведения данного приговора в соответствии с действующим уголовным законодательством отсутствуют, поскольку сумма похищенного Гингель В.А. превышает сумму в размере 2 500 рублей, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой мелким хищением чужого имущества признается хищение имущества на сумму, не превышающую 2 500 рублей.

2) Согласно приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 08 апреля 2015 года Гингель В.А. совершил 01.01.2015 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на общую сумму 1 956,50 руб. В настоящее время деяние Гингель В.А. не образует состава уголовного преступления, т.к. сумма похищенного не превышает 2 500 рублей и относится к категории мелкого хищения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем осужденный подлежит освобождению от назначенного по данной статье наказания в виду декриминализации состава преступления, при этом не подлежат применению положения ст. 70 и ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3) Как следует из приговора Мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 29 апреля 2015 года Гингель В.А. совершил 19.02.2015 кражу, то есть тайное хищение чужого имущества на общую сумму 2 075,50 руб. В настоящее время деяние Гингель В.А. не образует состава уголовного преступления, т.к. сумма похищенного не превышает 2 500 рублей и относится к категории мелкого хищения, предусмотренного ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем осужденный подлежит освобождению от назначенного по данной статье наказания в виду декриминализации состава преступления, а также не подлежат применению положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ходатайство осужденного Гингель В.А. о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Ходатайство осужденного ГИНГЕЛЬ В. А., <дата обезличена> года рождения, о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворить.

1) Приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности Мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 25 декабря 2014 года, в отношении Гингель В.А., оставить без изменения.

2) Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 08 апреля 2015 года в отношении Гингель В.А. изменить:

- освободить ГИНГЕЛЬ В. А., <дата обезличена> года рождения, от наказания, назначенного по ст.158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 08 апреля 2015 года в связи с декриминализацией деяния, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

- исключить из приговора указание о применении в отношении Гингель В.А. положений ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации об отмене условного осуждения и положений ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации о сложении приговоров.

3) Приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 29 апреля 2015 года в отношении Гингель В.А. изменить:

- освободить ГИНГЕЛЬ В. А., <дата обезличена> года рождения, от наказания, назначенного по ст.158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 29 апреля 2015 года в связи с декриминализацией деяния, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу,

- исключить из приговора указание о применении в отношении Гингель В.А. положений ст. 69 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Краснотурьинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья (подпись) В.В. Химченко

СОГЛАСОВАНО