Решение по делу № 2-1734/2016 от 24.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2016 года                        г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Банщиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Солодковой А.П.,

в присутствии:

истца Бархатовой Т.Н.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Шаньгиной В.П., действующей на основании доверенности ... от .. .. .... с полным объемом процессуальных прав сроком действия доверенности по .. .. .... (л.д. 74),

в отсутствие:

представителя третьего лица ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1734/2016

по иску Бархатовой Т.Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Бархатова Т.Н. указала, что является пенсионером по старости с .. .. .... . В ... году она ездила отдыхать в <адрес обезличен>. По приезду она обратилась в Управление ПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением Управления ПФ РФ ... от .. .. .... ей было отказано в оплате проезда к месту отдыха и обратно, поскольку на время поездки она не являлась неработающим пенсионером, так как является приемным родителем по договору ... от .. .. .... о передаче ребенка на воспитание в приемную семью. Просит признать незаконным решение Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ... от .. .. .... , взыскать с Управления ПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в ее пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере ... руб.

Решением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... в удовлетворении исковых требований Бархатовой Т.Н. было отказано. Решение суда вступило в законную силу .. .. .... (л.д. 47-50).

.. .. .... в адрес Усть-Илимского городского суда от истца Бархатовой Т.Н. поступило заявление о пересмотре решения Усть-Илимского городского суда от .. .. .... по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 57).

Определением Усть-Илимского городского суда от .. .. .... заявление Бархатовой Т.Н. удовлетворено, решение Усть-Илимского городского суда от .. .. .... отменено (л.д. 68-69).

В судебном заседании истец Бархатова Т.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Шаньгина В.П. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях от .. .. .... и от .. .. .... , пояснила, что решение УПФР ... от .. .. .... вынесено обосновано, поскольку у истца отсутствует право на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно как неработающему пенсионеру, так как она не является таковым, поскольку осуществляет деятельность в соответствии с гражданско-правовым возмездным договором о приемной семье. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ОГКУ «Управление социальной защиты населения по городу Усть-Илимску и Усть-Илимскому району» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно письменному отзыву от .. .. .... ... директор учреждения Г. указала, что Бархатова Т.Н. не является лицом, осуществляющим трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, либо заключившей гражданско-правовой договор, основной целью которого является получение дохода от осуществления деятельности и, соответственно, не имеет возможности получить компенсацию за счет работодателя. Считает, что стоимость проезда истице к месту отдыха и обратно должна быть компенсирована за счет средств Пенсионного фонда РФ (л.д. 22). Кроме того, согласно заявлению от .. .. .... ... просила дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д. 73).

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1).

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Бархатова Т.Н. является получателем трудовой пенсии по старости, что подтверждается представленным пенсионным удостоверением на имя истца, трудовой книжкой (л.д. 5,6).

Из заявления ... от .. .. .... следует, что Бархатова Т.Н. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, представила проездные документы (л.д. 41).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области ... от .. .. .... Бархатовой Т.Н. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с тем, что пенсионер, обратившийся за компенсацией, не относится к категории неработающих пенсионеров, являющихся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности (нарушен п. 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176) (л.д. 40).

По мнению ответчика, воспитание ребенка в рамках договора о передаче ребенка в приемную семью является осуществлением трудовой деятельности в рамках гражданско-правового договора, в связи с чем истец не может быть отнесена к категории неработающих пенсионеров, поэтому у нее отсутствует право на выплату компенсации на проезд к месту отдыха и обратно.

С таким обоснованием отказа в оплате компенсации суд согласиться не может. Данные доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права и оценке представленных суду письменных доказательств.

Судом установлено, что .. .. .... между Управлением министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району и Бархатовой Т.Н. заключен договор ... о передаче ребенка на воспитание в приемную семью. Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что оплата труда приемного родителя определяется в размере и порядке, предусмотренном законодательством Иркутской области (л.д. 9-10).

Распоряжением Управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от .. .. .... ... Бархатова Т.Н. назначена опекуном на возмездной основе над несовершеннолетним Ж., .. .. .... года рождения (л.д. 11-12).

Часть 2 статьи 152 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) устанавливает, что к отношениям, возникающим из договора о приемной семье, в части, не урегулированной данным Кодексом, применяются правила гражданского законодательства о возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит существу таких отношений.

Размер вознаграждения, причитающегося приемным родителям, размер денежных средств на содержание каждого ребенка, а также меры социальной поддержки, предоставляемые приемной семье в зависимости от количества принятых на воспитание детей, определяются договором о приемной семье в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 153.1 СК РФ).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

При этом положения статьи 325 ТК РФ и статьи 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» определяют условия и порядок выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, осуществляющих трудовую деятельность, за счет соответствующего работодателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 94-КГ13-1, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь-июль 2014 года (утв. Президиумом ВС РФ от 01.09.2014 года) вывод о том, что приемный родитель является работающим пенсионером в смысле, придаваемом этому понятию законодательством о предоставлении гарантий и компенсаций лицам, проживающим в районе Крайнего Севера, ограничивает право указанного гражданина на реализацию соответствующих гарантий по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера, что в свою очередь ограничивает его в реализации прав и исполнении обязанностей в отношении опекаемого ребенка.

По смыслу статьи 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также пункта 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно государством гарантируется право всех лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Работники такую компенсацию получают по месту осуществления трудовой деятельности за счет работодателя, а неработающие пенсионеры - из Пенсионного фонда Российской Федерации.

Бархатова Т.Н. не является работающим лицом, осуществляющим трудовую деятельность в рамках трудовых отношений, либо заключившей гражданско-правовой договор, основной целью которого является получение ею дохода от осуществления какой-либо деятельности, и не имеет возможности получить компенсацию к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по месту работы за счет работодателя. Таким образом, стоимость проезда к месту отдыха и обратно с учетом положений статьи 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ей должна быть компенсирована ответчиком за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Факт пребывания истицы в месте отдыха в <адрес обезличен> подтвержден проездными документами – маршрутной квитанцией электронного билета (л.д. 18).

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Как следует из маршрутной квитанции электронного билета стоимость авиабилета по маршруту <маршрут обезличен> в экономклассе составила ... руб. (л.д. 18).

Истцом представлены кассовые чеки об оплате ГСМ на общую сумму ... руб., подтверждающие фактическую стоимость проезда по маршруту <маршрут обезличен> на автомобиле, принадлежащем истице на праве собственности (л.д. 17, 37).

Согласно справкам ВСЖА ВС филиала АО «ФПК» .. .. .... наименьшая стоимость проезда на одного пассажира в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту <маршрут обезличен> на .. .. .... составляла ... руб.; наименьшая стоимость проезда на одного пассажира в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту <маршрут обезличен> на .. .. .... составила ... руб. (л.д. 35,36).

При таких обстоятельствах, размер минимальной стоимости проезда к месту отдыха и обратно, не превышающий стоимость проезда воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса по наиболее кратчайшему пути до <адрес обезличен> по территории Российской Федерации для Бархатовой Т.Н. составит ... руб., который сложился из стоимости проезда по маршруту <маршрут обезличен> – ... руб.

При этом, требование о взыскании понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на личном автомобиле по маршруту <маршрут обезличен> в размере ... руб. удовлетворению не подлежит, поскольку Правилами возмещение фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на личном автомобильном транспорте не предусмотрено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем трудовой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдых и обратно, решение Управления ПФР (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <маршрут обезличен> является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой, при обращении в суды общей юрисдикции.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере 300 рублей.

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в размере в зависимости от цены иска (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, при подаче настоящего иска истцом Бархатовой Т.Н. подлежала уплате государственная пошлина в размере ... руб. по требованию неимущественного характера об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и ... руб. по требованию о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно от суммы удовлетворенных требований в размере ... руб. (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

В силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, подлежащая уплате государственная пошлина в размере ... руб. подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░ .. .. .... ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░. ░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░