Постановление по делу № 4/16-35/2020 от 28.01.2020

Материал № 4/16 – 35/2020                         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Березники                              13 февраля 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

с участием представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю А.В.,

осужденного Протопопова Д.Н.,

защитника-адвоката Алексеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство адвоката Алексеевой Т.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного:

Протопопова Д.Н., ....., судимого:

- 19.10.2018 года Добрянским районным судом Пермского края по ч.4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

у с т а н о в и л :

Адвокат Алексеева Т.А., обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного Протопопова Д.Н., отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, которое поддержала в судебном заседании.

Осужденный Протопопов Д.Н. ходатайство адвоката поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-№ А.В. ходатайство поддержал считая замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении Протопопова Д.Н. целесообразной.

Потерпевшая Т.Е., направила в суд телефонограмму, просила рассмотреть ходатайство осужденного без ее участия, высказала возражения по ходатайству указав на то, что ущерб ей не возмещен.

Исследовав доводы ходатайства, представленные материалы, материалы личного дела, заслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, в силу ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания лицу, осужденному за совершение преступления средней тяжести, только после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания.

Из представленных материалов следует, что фактически Протопопов Д.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что с учетом категории тяжести совершенного преступления, позволяет суду рассмотреть в отношении него вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно характеристике, подписанной должностными лицами ФКУ ИК-№, за период отбывания наказания Протопопов Д.Н. зарекомендовал себя следующим образом. Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-№ с 05.05.2019 года. Отбывая наказание Протопопов Д.Н.. трудоустроен разнорабочим на швейный участок промышленной зоны учреждения, с обязанностями справляется в полном объеме. Протопопов Д.Н. мероприятия культурно-массового характера посещает регулярно, принимает активное участие в их подготовке и проведении, режим содержания и правила внутреннего распорядка соблюдает без дополнительного контроля. В коллективе осужденных Протопопов Д.Н. уживчив, авторитетом не пользуется, конфликтные ситуации не создает. Протопопов Д.Н. к беседам воспитательного характера относится положительно, делает правильные выводы, в дальнейшем старается их воплощать в своей деятельности. В обращении с сотрудниками осужденный вежлив, корректен, законные требования сотрудников администрации выполняет. К общественно полезному труду Протопопов Д.Н. отрицательное отношение не проявляет, на уборку территории закрепленной за отрядом, ходит регулярно. Учитывая изложенное, администрация считает целесообразным замену Протопопову Д.Н. наказания на иной, более мягкий вид.

При принятии решения помимо вышеуказанной характеристики администрации ИК-№, мнения представителя исправительного учреждения, адвоката, осужденного суд учитывает также, что Протопопов Д.Н. за период отбывания наказания имеет два поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. За этот же период Протопопов Д.Н. имел одно взыскание, которое в настоящее время снято путём получения поощрения. Администрацией ИУ осужденный характеризуется положительно. Вместе с тем, при принятии решения суд обращает внимание на то обстоятельство, что по приговору суда Протопопов Д.Н. имеет обязательства по выплате потерпевшей материального и морального вреда на общую сумму 673 358 рублей. Однако, за весь период отбытия наказания непосредственно Протопоповым Д.Н. выплачено всего 25 528 рублей 69 копеек, родственниками осужденного – 14 000 рублей что, по мнению суда, несоизмеримо мало по сравнению с имеющейся суммой долга. Указанное обстоятельство не позволяет суду сделать вывод о достижении по делу социальной справедливости. Кроме того, несмотря на то, что администрация характеризует Протопопова Д.Н. положительно, суд учитывает, что соблюдение осужденным режима и правил содержания в ИУ является нормой поведения осужденных и само по себе не может быть достаточным для удовлетворения заявленного ходатайства. При принятии решения суд обращает внимание и на то обстоятельство, что в период отбытия наказания, а именно 11.01.2019 года Протопопов Д.Н. имел взыскание, а постановлением Нытвенского районного суда от 13.03.2019 года переведён из колонии - поселения в колонию общего режима. Имеющиеся же у Протопопова Д.Н. поощрения осужденный стал получать в период времени непосредственно предшествующий наступлению у него права на применение положений ст. 80 УК РФ, что, по мнению суда, свидетельствует о нестабильности его поведения.

Представленные адвокатом гарантийное письмо о готовности ООО «.....» принять Протопопова Д.Н. на работу, характеристики с места жительства и месту прохождения службы, копии свидетельства о государственной регистрации права не свидетельствуют о его перевоспитании в местах лишения свободы и не являются гарантией дальнейшего правопослушного поведения осуждённого.

Таким образом, поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не даёт оснований для вывода об отсутствии необходимости дальнейшего отбытия Протопопова Д.Н. наказания в условиях изоляции от общества, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства адвоката следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвоката Алексеевой Т.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в интересах осужденного Протопопова Д.Н., оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.М. Борисоглебский

.....