Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5467/2021 от 30.07.2021

Судья Романов А.А.                                                                                                                           Дело № 22-5467

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                         30 ноября 2021 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

адвоката Роговой Ж.В.,

осужденного Степанова Е.Н. с использованием системы видеоконференцсвязи,

при ведении протокола помощником судьи Б

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2021 года апелляционную жалобу осужденного С. на приговор Реутовского городского суда Московской области от 08 июня 2021 года, которым

С, <данные изъяты>. уроженец г.<данные изъяты>, гражданин РФ, судимый: 21 февраля 2014 года Реутовским городским судом Московской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы; 18 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 221 Реутовского судебного района Московской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.112 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы,

                осуждён:

                по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев;

                по ч.1 ст.108 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев.

                На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

                Зачтено в срок отбытия наказания время содержания С под стражей с 28 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ.

                 Взыскано со С в пользу Д. в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

                                              У С Т А Н О В И Л :

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, С. признан виновным в угрозе убийством и убийстве, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

С. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный С. считает приговор суда в части предъявленного ему гражданского иска незаконным. По его мнению, сумма иска завышено и необоснованная. Просит приговор суда в части иска отменить.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор Матвеева Е.В. считает приговор суда в части принятого решения по гражданскому иску законным и обоснованным. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

               Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по её доводам.

               Обвинительный приговор в отношении С постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

                При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Назначая осужденному С. наказание, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего. Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

При определении размера наказания суд обоснованно исходил из требований ст.316 УПК РФ и назначил осужденному справедливое наказание.

С учетом личности подсудимого и характера совершенных им преступлений, суд посчитал нецелесообразным назначения С. наказания по правилам ст.ст.64 и 73 УК РФ, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.

                Суд апелляционной инстанции находит назначенное С наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

               Не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы в части гражданского иска, поскольку гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание материальное и имущественное положение С степень его вины, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости обоснованно определил размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу потерпевшей в размере 100 000 рублей.

Выводы суда в приговоре мотивированы и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, в том числе и в части определения размера компенсации морального вреда, и не находит оснований для их переоценки, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих снизить определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда, судом апелляционной инстанции не установлено.

Степень нравственных и физических страданий, которые испытывает потерпевший, подробно приведены в приговоре, выводы судом первой инстанции мотивированы и признаются убедительными. Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в указанной сумме суд апелляционной инстанции признает разумным и справедливым.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, из материалов дела не усматривается.

               На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                            П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.1 ░.1, ░.1 ░.2 ░░.401.3 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

                ░░░░░