Решение по делу № 2-724/2016 ~ М-215/2016 от 21.01.2016

Решение изготовлено в полном объеме 18.03.2016 года

Дело № 2-724/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л :

Истица, ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику, Администрации Чеховского муниципального района Московской области, о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по вышеуказанному адресу. На данном участке она возвела жилой дом, однако в технических документах дом значится как нежилое строение. По указанным причинам она не может зарегистрировать объект недвижимости в установленном законом порядке. Она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домом как своим собственным недвижимым имуществом.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Её представитель по доверенности ФИО5 явилась, исковые требования истца поддержала, настаивает на признании права собственности на домовладение именно в порядке приобретательной давности.

Ответчик, представитель Администрации Чеховского муниципального района Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

3-и лица, представители ФГБУ «ФКП Росреестра по Московской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что на основании решения собственника об объединении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы Ходаевской сельской администрации Чеховского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 1 964 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19,27).

Постановлением Главы Ходаевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 разрешено строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке (л.д.29).

Суду представлены технический и кадастровый паспорта на дом, расположенный по адресу: <адрес>, в которых различаются назначение здания – жилое и нежилое соответственно (л.д.5-14,30).

Из объяснения представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что спорное домовладение было возведено лично истицей, однако зарегистрировать право собственности на него ФИО2 не имеет возможности в связи с противоречивыми данными в назначении дома.

Судом было разъяснено представителю истца о его праве уточнить исковые требования, однако данным правом представитель не воспользовался, настаивал на разрешении требований о признании права собственности за истицей на дом в порядке приобретательной давности.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований.

Оставляя без удовлетворения исковые требования истицы, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (в ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Спорный дом расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истице, возведен ею на личные средства с разрешения органов местного самоуправления, что, по смыслу ст. 234 ГК РФ, исключается при возникновении права собственности по праву приобретательной давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с истицы в доход бюджета Чеховского муниципального района Московской области подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 4 938 руб. 29 коп., которые не были оплачены истицей при подаче иска.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на дом в порядке приобретательной давности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило