Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4106/2013 ~ М-4150/2013 от 21.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    19 декабря 2013 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Профи Лайн» к Лелековой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профи Лайн» обратился в суд с иском к Лелековой Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., процентов за неисполнение обязательства по погашению займа в определенный договором срок в размере <данные изъяты>., штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование суммой займа более чем на 30 дней в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Профи Лайн» и Лелековой Н.А. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ в размере <данные изъяты>. сроком на 24 календарных дня до ДД.ММ.ГГГГ г., под 1 % за каждый день пользования займом. Однако в установленный договором срок(ДД.ММ.ГГГГ г..) сумма долга вместе с причитающимися процентами ответчиком истцу возвращена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>..

Представитель истца ООО «Профи Лайн» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, при этом против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Лелекова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщила, письменных возражений на иск не представила. Суд нашел причины неявки неуважительными и счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор займа ДД.ММ.ГГГГ г.. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ООО «Профи Лайн», подтверждая свои требования, ссылается на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Лелекова Н.А. взяла на себя обязательства возвратить истцу в срок – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора займа) предоставленные ему на потребительские цели по договору денежные средства в размере <данные изъяты>. и уплатить проценты за пользование займом в размере 1 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами(366 % годовых). Однако в установленный договором срок(ДД.ММ.ГГГГ г.) сумма долга вместе с причитающимися процентами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. ответчиком истцу возвращена не была.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.2.3 настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 3 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В силу п.4.1 вышеуказанного договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа более чем на 30 дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере <данные изъяты>..

Изложенные обстоятельства обоснованны следующими доказательствами: договором займа от ДД.ММ.ГГГГ г.; расчетом задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом получения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г.; распиской Лелековой Н.А. о получении денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в размере 8 000 руб., и уплатить проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.2.3 настоящего договора, Заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 3 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.

В силу п.4.2 вышеуказанного договора займа, в случае просрочки уплаты процентов за пользование суммой займа более чем на 30 дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере <данные изъяты>..

Суд полагает, что изложенная в 4 разделе вышеуказанного договора ответственность заемщика за неисполнение денежного обязательства является в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (п.4.1 договора займа) и штрафом (п.4.2 договора займа), определенных договором.

Суд принимает расчет представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов за неправомерное пользование суммой займа согласно условий договора(п.4.1) являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки –процентов за неправомерное пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>., т.к. неустойка в размере <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные проценты по договору займа, значительно превышают норму гражданской ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа за просрочку платежа процентов по договору займа в размере <данные изъяты>. являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд находит возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., исходя из принципов разумности и сложности дела, неучастия представителя истца в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.199,233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Профи Лайн» к Лелековой Н.А. удовлетворить

частично.

Взыскать с Лелековой Н.А. в пользу ООО «Профи Лайн» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>, проценты за неисполнение обязательства по погашению займа в определенный договором срок в сумме <данные изъяты>, штраф за просрочку платежа процентов в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья