Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-978/2018 от 14.09.2018

судья Собецкая А.В.

дело № 7-1701/2018 (21-978/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 октября 2018 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации г. Лысьвы Пермского края Русаковой Е.В. на постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 9 июля 2018 г., решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 августа 2018 г., вынесенных в отношении администрации г. Лысьвы Пермского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 9 июля 2018 г. № 141/18/59027-АП администрация г. Лысьвы Пермского края (далее - администрация г. Лысьвы) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 августа 2018 г., принятым по результатам пересмотра дела, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Русакова Е.В., просит отменить принятые по делу акты и прекратить производство по делу. Указав, что администрация по объективным причинам, не зависящим от ее воли, не может в срок исполнить решение суда, в связи с отсутствием в бюджете города денежных средств. Обращает внимание на то, что в рамках полномочий администрация проводит все возможные мероприятия, направленные на исполнение судебного решения, но в силу специфических характеристик обязательства, исполнить его в короткие сроки не представляется возможным.

В судебном заседании в краевом суде, законный представитель Гончаров А.Л., защитник Русакова Е.В., будучи извещенными надлежаще, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора Сысоеву С.М., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязанность государства. Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод человека и гражданина.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в пункте 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В силу положений статей 105, 113 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что 25 сентября 2014 г. на основании исполнительного листа № 2-629/2014, выданного Лысьвенским городским судом Пермского края 20 июня 2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № 47311/14/59027-ИП о возложении на администрацию г. Лысьвы обязанности в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения, установить ограждения на пешеходном переходе со светофорным регулированием проспект Победы – ул.Чайковского в г.Лысьва Пермского края не менее 50 метров в каждую сторону от пешеходного перехода. Решение вступило в законную силу 20 июня 2014 г. Установлен срок для добровольного исполнения.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в 5-дневный срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 19 ноября 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Лысьвы исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

22 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю в адрес администрации г. Лысьвы направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 22 июня 2017 г.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю от 14 июля 2017 г. № 360/17/59027-АП администрация г. Лысьвы привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

27 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю в адрес администрации г. Лысьвы вынесено требование об исполнении исполнительного документа в срок до 28 августа 2017 г.

После чего судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю в адрес администрации г. Лысьвы неоднократно направлялись требования об исполнении исполнительного документа.

4 октября 2017 г., 19 января 2018 г., 02 февраля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю должнику - администрации г. Лысьвы неоднократно вручались требование об исполнении требований исполнительного документа, последний срок был установлен до 12 марта 2018 г.

Во вновь установленный должностным лицом службы судебных приставов срок требования исполнительного документа должником исполнены не были, что послужило основанием для составления 13 марта 2018 г. в отношении администрации г. Лысьвы протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; постановлением о взыскании исполнительского сбора; требованиями; протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2018 г., и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) администрации г. Лысьвы правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах, изложенных в постановлении заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Лысьве УФССП России по Пермскому краю и судьи районного суда, не имеется.

Все доводы жалобы об отсутствии вины администрации г. Лысьвы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, были предметом рассмотрения судьи городского суда и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, оснований для переоценки выводов судьи, изложенных в решении, не имеется.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина администрации г. Лысьвы в совершении административного правонарушения оснований не имеется.

Доводы жалобы о наличии обстоятельств объективно препятствующих исполнению решения, не являются теми причинами, которые могли бы быть расценены как чрезвычайные препятствия для исполнения требований исполнительного документа, находящиеся вне контроля администрации г. Лысьвы.

Наличие обстоятельств, реально препятствовавших исполнению в срок содержащихся в исполнительном документе требований, из материалов дела не усматривается с учетом длительности периода неисполнения решения суда, непринятия администрацией г. Лысьвы своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе, связанных с получением необходимого финансирования.

Сообщения администрации в адрес судебного пристава-исполнителя о причинах невыполнения требований исполнительного документа в данном случае не исключают виновное поведение администрации г. Лысьвы как должника, по изложенным выше мотивам.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку направлены на переоценку исследованных доказательств и несогласие с выводами суда, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Лысьвы допущено не было.

При таком положении оснований для отмены постановления должностного лица, решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела судебных приставов по г. Лысьве Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 9 июля 2018 г. № 141/18/59027-АП, решение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 августа 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Русаковой Е.В. - без удовлетворения.

Судья –