Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2016 ~ М-165/2016 от 03.03.2016

       Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года                                                                                   г. Костомукша

    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре Некрасовой Г.В.

с участием истца Ёшина А.В., представителя истца Серко Е.П., представителя ответчика Обатнина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ешина А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Корт» о расторжении договора инвестирования в строительство автостоянки и взыскании денежных средств

установил

Ёшин А.В. обратился в суд с иском к Обатнину В.Н. и Обатниной О.Ю. о защите прав потребителей, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Корт» в лице директора Обатнина В.Н. заключен договор №, предметом которого являлась деятельность по инвестированию строительства крытой автостоянки на 180 мест в районе улиц Ленинградская-Калевала в блоке «Е» города Костомукша. Согласно договору стоимость места составила 35 000 рублей. При расторжении договора заказчик строительства возвращает инвестору фактически внесенные денежные средства. Истец в полном объеме исполнил условия договора, выкупив место на стоянке у Моргуновской В.И. за 47 000 рублей. Услугами стоянки пользовался с 2008 по 2013 год. С 2013 года истец услугами стоянки не пользуется, однако платил взносы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в адрес директора ООО «Корт» Обатниной О.Ю. о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик на заявление истца не ответили. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требование о расторжении договора, от получения которого они отказались. Истец просит обязать директора ООО «Корт» Обатнина в.Н. расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Обатнину О.Ю. расторгнуть договор на оказание услуг автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с директора ООО «Корт» Обатнина В.Н. и Обатниной О.Ю. в пользу истца 35 000 рублей, неустойку в сумме 23 800 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 500 рублей.

Определением о принятии искового заявлении к производству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Корт».

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Моргуновская В.И.

В судебном заседании истец и его представитель Серко Е.П. изменили основания иска, просят суд расторгнуть договор инвестирования в строительство автостоянки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Корт», взыскать с ООО «Корт» 35 000 рублей и судебные расходы, в остальной части от исковых требований отказались.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска в части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца Серко Е.П. пояснила, что исковые требования основаны не на нормах Закона «О защите прав потребителей», а на нормах гражданского законодательства, договор инвестирования в строительство автостоянки предусматривает в случае его расторжения возврат денежных средств инвестору.

Представитель ответчика ООО «Корт» (ответчик) Обатнин В.Н. иск не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, полагает, что истец не имеет права на возврат денежных средств, поскольку денежные средства истцом ООО «Корт» не передавались, а были выплачены при покупке места на стоянке Моргуновской В.И., что подтверждается выданной ею распиской, кроме того, ответчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме, так как им передано истцу в пользование место для стоянки автомобиля.

Ответчица Обатнина О.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Моргуновская В.И. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилось, в возражениях на исковое заявление просит в иске отказать.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Корт» заключен договор инвестирования в строительство автостоянки, согласно которому истец внес ООО «Корт» оплату в сумме 35 000 рублей.

Также судом установлено, что фактически истцом приобреталось место на автостоянке ООО «Корт» у Моргуновской В.И., с которой до этого был заключен аналогичный договор инвестирования. Истцом были переданы Моргуновской В.И. денежные средства в сумме 47 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика ООО «Корт» Обатниным В.Н. не оспаривался тот факт, что после заключения сделки между истцом и Моргуновской В.И., истцу был выдан ООО «Корт» платежный документ, подтверждающий внесение денежных средств в кассу Общества в размере 35 000 рублей, а также то, что денежные средства, внесенные Моргуновской В.И. при заключении договора инвестирования, при расторжении договора ей не были возвращены.

Таким образом, судом установлено, что истец фактически вступил в права инвестора в момент заключения с ним договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон, при этом заказчик строительства возвращает инвестору фактически внесенные денежные средства в течение двух месяцев с момента подписания соглашения о расторжении договора. Кроме того, п. 2.1.1 договора установлено, что после выполнения инвестором всех обязательств по договору, заказчик строительства (ООО «Корт») обязан передать инвестору по акту приема-передачи для государственной регистрации права собственности места на стоянке согласно п. 1.3 договора в течение трех месяцев с момента введения объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее Закона) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Закона граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Пунктом 3 статьи 425 Закона установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Поскольку в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не установлен срок его действия, суд считает, что указанный договор является действующим до момента исполнения заказчиком ООО «Корт» обязанности, предусмотренной п. 2.1.1 договора о передаче места на стоянке в собственность инвестору.

Из объяснений сторон в судебном заседании и письменных материалов дела следует, что до настоящего момента ответчиком ООО «Корт» не исполнено обязательство по передаче объекта инвестирования в собственность инвестору.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 450 Закона изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ООО «Корт» допущено существенное нарушение условий договора, поскольку разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ООО «Корт» ДД.ММ.ГГГГ, при этом до настоящего момента место на стоянке по акту приема-передачи для государственной регистрации права собственности истцу не передавалось.

По указанным выше основаниям суд считает необоснованными доводы стороны ответчика о том, что ответчиком исполнены обязательства по договору, поскольку им передано в пользование истцу место на автостоянке.

На основании изложенного, суд считает обоснованным требование истца о расторжении договора инвестирования в строительство автостоянки № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика денежных средств в размере 35 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Костомукшского городского округа государственная пошлина в размере 1 550 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей, которые соответствуют требованиям разумности, и подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

         Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил

        Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестирования в строительство автостоянки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ешиным А.В. и Обществом с ограниченной ответственностью «Корт».

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корт» в пользу Ешина А.В. денежные средства в сумме 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 рублей, а всего 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Корт» в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 1 550 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

     Судья                                                                                               Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.