Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-39/2015 от 05.03.2015

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 марта 2015 года                                г. Пудож

Судья Пудожского районного суда Республики Карелия Свидунович В.И., рассмотрев в Пудожском районном суде, гор. Пудож ул.Пушкина д.44, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Воронухина А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, у <адрес> Воронухин А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № нарушил п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу С., переходящей дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил наезд на пешехода С., в результате чего, С. причинен вред здоровью средней тяжести.

    В судебном заседании Воронухин А.М. вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № при этом двигался по <адрес> от центра города в сторону ЦРБ со скоростью 50 км\ч. дорожное покрытие было скользкое, колейность, видимость хорошая, светлое время суток. Примерно за 30-40 метров увидел, что по ходу его движения, по пешеходному переходу переходят проезжую часть два пешехода. Он нажал на педаль тормоза, выключил передачу. Однако избежать наезда не удалось и правой передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешеходов.

    Потерпевшая С. в судебном заседании пояснила, что работает <данные изъяты>, который расположен на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ. вышла из здания детского сада, и вместе с подругой – Т. стала переходить проезжую часть <адрес> по пешеходному переходу, расположенному у торгового павильона «<данные изъяты>». увидела, что справа от них приближается автомашина, водитель которой не притормаживал, при этом она обратила внимание, что водитель смотрит не на дорогу, а себе в ноги. Они попытались быстро закончить переход но поняв, что водитель неминуемо совершит на них наезд, оттолкнула в сторону пешехода Т., после чего указанная автомашина правой передней частью совершила на неё (С.) наезд, от удара она оказалась в снежном сугробе. После чего её доставили в Пудожскую ЦРБ. В результате ДТП у неё были кровоподтеки на спине, она испытывала сильную боль в колене правой ноги, был перелом правой ключицы. В течении месяца была нетрудоспособна.

    Виновность Воронухина А.М. в указанном правонарушении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении, где указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Воронухин А.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение ПДД РФ, совершил наезд на пешехода С., в результате дорожно-транспортного происшествия С. причинен вред здоровью средней тяжести;

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону от ИДПС по Пудожскому району П. принято сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> у <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> государственный №, не уступил дорогу и сбил пешехода на пешеходном переходе – С., причинив ей телесные повреждения;

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Пудожскому району от фельдшера ОСП Пудожской ЦРБ Б. по телефону поступило сообщение, что в ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью с ушибами мягких тканей правого плеча обратилась С.;

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся в медицинское учреждение, где указано, что в ГБУЗ РК «Пудожская ЦРБ» обратилась С. с диагнозом: ушиб мягких тканей правого плеча, перелом правой ключицы, данные телесные повреждения получены в результате наезда на пешехода;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о том, что осмотрено место ДТП - участок <адрес> от <адрес> до <адрес>. На данном участке имеется пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1; 5.19.2. Автомашина <данные изъяты>, регистрационный № расположена на правой полосе движения по ходу своего движения на расстоянии 13,5 м. от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход», следы тормозного пути и следы юза отсутствуют. Указаны координаты места совершения ДТП. Место наезда на пешехода расположено непосредственно на пешеходном переходе. Автомобиль <данные изъяты> имеет механические повреждения, а именно: деформация крышки капота, облицовки радиатора, трещины лакокрасочного покрытия переднего правого крыла;

- протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, где указано, что при осмотре указанного автомобиля обнаружены внешние повреждения: деформированы крышка капота, декоративная облицовка радиатора, повреждение лакокрасочного покрытия переднего правого крыла;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой изображено место ДТП, зафиксировано место расположения автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в <адрес>, изображено предполагаемое место наезда на пешехода, которое охватывает зону пешеходного перехода;

- вышеприведенными объяснениями С. и Воронухина А.М. данными ими в ходе судебного разбирательства;

- объяснением свидетеля Т. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила свою подругу С., с которой пошли в сторону пешеходного перехода, расположенного у павильона «<данные изъяты>». Подойдя к пешеходному переходу, она посмотрела налево и направо, убедившись, что слева нет автомашины, а с правой стороны автомашина была очень далеко, они стали переходить проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. При переходе дороги она располагалась слева, а подруга справа. Дойдя до середины проезжей части, она увидела, что автомашина <данные изъяты> <данные изъяты> цвета приближается к ним и не притормаживает. Водитель на дорогу не смотрел, а смотрел куда-то себе в ноги. Поняв, что этот водитель может их сбить, они ускорили шаг, но ДТП избежать не удалось. В конце пешеходного перехода водитель совершил на них наезд. Она находилась слева от подруги, тем самым избежала телесных повреждений, так как в последний момент С. оттолкнула ее. Основная сила удара автомашины пришлась на С. Как ей показалось, скорость данной автомашины составила около 60 км/ч. В момент ДТП была пасмурная погода, без осадков, светлое время суток;

- актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором указано, что у С. имеется закрытый перелом правой ключицы в средней трети без смещения. Данный перелом мог быть причинен ДД.ММ.ГГГГ при падении на вытянутую праву руку с высоты своего роста после толчка выступающей частью легкового автомобиля. Имеющийся у С. перелом правой ключицы причинил вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.

    Как следует из материалов дела, на данном пешеходном переходе установлены соответствующие дорожные знаки, дефектов состояния дорожного покрытия не выявлено, вместе с тем, проезжая часть данной улицы не была обработана противогололедными материалами. Однако данное обстоятельство не ставит под сомнение виновность Воронухина А.М., поскольку в соответствии с п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На основании исследованных доказательств, в судебном заседании достоверно установлено, что С. переходила проезжую часть <адрес> в <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу. Воронухин А.М. двигался в светлое время суток, в условиях хорошей видимости, как он пояснил пешеходов переходящих проезжую часть дороги увидел за 30-40 метров. Вместе с тем, Воронухин А.М. пояснил, что он двигался в зоне действия дорожного знака «Ограничение скорости движения 40 км\ч» со скоростью 50 км\ч.

На основании изложенного, оценив в совокупности доказательства по делу, прихожу к выводу о том, что Воронухин А.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность Воронухина А.М., его имущественное положение. Смягчающим ответственность обстоятельством признаю то, что Воронухин А.М. признал вину. Отягчающих ответственность обстоятельств не усматриваю.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об АП, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и то, что Воронухин А.М. совершив наезд на потерпевшую на пешеходном переходе грубо нарушил порядок пользования предоставленным ему специальным правом – правом управления транспортными средствами, прихожу к выводу о том, что ему следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.4.1,29.7,29.9,29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Воронухина А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления сроком на <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья            подпись        Свидунович В.И.