Решения по делу № 2-2639/2017 ~ М-2382/2017 от 15.09.2017

Дело №2-2639/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 ноября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Возжанниковой С.А.,

с участием истца Сидоренко С.С., представителя истца Позднякова В.А., представителей ответчика Герасимова Н.С., Бубновой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Сергея Сергеевича к федеральному государственному казенному учреждению «8 отряд Федеральной противопожарной службы по Владимирской области» о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, надбавок к денежному довольствию за применение аппаратов защиты органов дыхания при проведении тренировок, при тушении пожара и проведении аварийно-спасательных работ, компенсации морального вреда, обязании выдать направление в ведомственное учреждение МЧС России для проведения оперативного хирургического лечения,

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко С.С. обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «8 отряд Федеральной противопожарной службы по Владимирской области» (далее по тексту ФГКУ «8 отряд ФПС по Владимирской области»), с учетом уточнения, о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени в сумме 5 918,34 руб. за <дата> год и 6 830,94 руб. за <дата> год, надбавок к денежному довольствию за применение аппаратов защиты органов дыхания при проведении тренировок, при тушении пожара и проведении аварийно-спасательных работ в сумме 19 950 руб. за период с <дата> по <дата>, компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., обязании выдать направление в ведомственное учреждение МЧС России для проведения оперативного хирургического лечения,

В обоснование указал, что с <дата> проходил службу по контракту в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> <№>. Приказом <№> от <дата> уволен со службы по <данные изъяты> ФЗ от <дата> №<№> «О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по достижении предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе с <дата>. После увольнения заключением военно-врачебной комиссии <№> от <дата> был признан <данные изъяты>, <данные изъяты>. Приказом <№> от <дата> внесены изменения в приказ <№> от <дата>, формулировка причины его увольнения изменена на увольнение <данные изъяты> ФЗ от <дата> №<№> «О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с болезнью <данные изъяты>. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, а именно, не выплачена компенсация за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени в сумме <данные изъяты> руб. за <дата> год и <данные изъяты> руб. за <дата> года, а также надбавки к денежному довольствию за применение аппаратов защиты органов дыхания при проведении тренировок, при тушении пожара и проведении аварийно-спасательных работ в сумме <данные изъяты> руб. за период с <дата> по <дата> Кроме того, в период службы в ФГКУ «8 отряд ФПС по Владимирской области» им было приобретено заболевание – <данные изъяты>. С <дата> года он проходил обследование в <данные изъяты>. <дата> обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления в любое ведомственное учреждение <данные изъяты> для проведения бесплатного оперативного хирургического лечения. Однако, в выдаче направления ему отказано, в связи с тем, что сотрудником МЧС России он не является. С отказом в выдаче направления не согласен, поскольку право на такое лечение у него возникло в период <данные изъяты>.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Поздняков В.А. уточненные исковые требования поддержали, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили.

Представители ответчика ФГКУ «8 отряд ФПС по Владимирской области» по доверенности Герасимов Н.С. и Бубнова Л.С. исковые требования Сидоренко С.С. не признали и пояснили, что Сидоренко С.С. походил службу в ФПС ГПС в должности пожарного по контракту от <дата>, и на основании <данные изъяты> ФЗ от <дата> <№> «О службе в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имел право прохождения службы до наступления предельного возраста, то есть до 45 лет. Предельный возраст у истца наступил <дата>. Приказом от <дата> <№> он был уволен со службы с <дата> по <данные изъяты> ФЗ по достижении предельного возраста пребывания на службе в ФПС. Впоследствии, после прохождения им военно-врачебной комиссии и представления свидетельства о болезни <№> от <дата>, в соответствии с <данные изъяты> ФЗ-141 был издан приказ от <дата> <№>-<№>, согласно которому статья увольнения Сидоренко С.С. изменена на п<данные изъяты>, в связи с <данные изъяты> на основании заключения военно-врачебной комиссии о <данные изъяты>. При увольнении с Сидоренко С.С. произведен полный расчет, выплачена компенсация за неиспользованный основной отпуск в количестве <данные изъяты> дней. Согласно табелей учета рабочего времени за <дата> г.г. переработка у Сидоренко С.С. отсутствовала. Кроме того, ссылаясь на суммированный учет рабочего времени за учетный период, составляющий год, указали на пропуск истцом срока для обращения в суд с требования о взыскании компенсации за переработку за период <дата>. Денежное довольствие сотрудникам МЧС России выплачивается на основании приказа МЧС России от 21.03.2-13 г. <№> «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы». Все денежные средства, в том числе надбавки за применение аппаратов защиты органов дыхания при проведении тренировок, при тушении пожара и проведении аварийно-спасательных работ Сидоренко С.С. выплачивались своевременно и в полном объеме, о чем свидетельствуют расчетные листки. В связи с этим полагали требования истца о взыскании компенсации за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также надбавки к денежному довольствию за применение аппаратов защиты органов дыхания при проведении тренировок, при тушении пожара и проведении аварийно-спасательных работ, взыскании компенсации морального вреда необоснованными. Также просили отказать в удовлетворении требований об обязании выдать направление в ведомственное учреждение МЧС России для проведения оперативного хирургического лечения. Действительно, в период службы <дата> истцом на имя начальника Главного управления был подан рапорт на включение в заявку для проведения оперативного лечения на базе <данные изъяты> с <дата> <дата> на <данные изъяты> была направлена заявка с приложением данных Сидоренко С.С. <дата> <данные изъяты> сообщило о включении истца в лист ожидания и о том, что он будет приглашен в плановом порядке на оказание медицинской помощи. <дата> в адрес <данные изъяты> было направлено письмо о плановой госпитализации для обследования и лечения Сидоренко С.С. в клинике №<данные изъяты>. Однако, поскольку с <дата> Сидоренко С.С. был уволен со службы в федеральной противопожарной службе, в соответствии с приказом МЧС России <№> от <дата> после увольнения он в категорию лиц, которым оказывается бесплатно медицинская помощь в данном учреждении не входит. В связи с этим, просили в удовлетворении иска Сидоренко С.С. отказать в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны и их представителей, приходит к следующим выводам.

Установлено, что Сидоренко С.С. с <дата> проходил службу в федеральной противопожарной службе МЧС России, в должности <данные изъяты>», что подтверждается контрактом о службе в Государственной противопожарной службе МЧС России от <дата>.

Приказом от <дата> <№> истец уволен со службы с <дата> по п<данные изъяты> ФЗ по достижении предельного возраста пребывания на службе в Федеральной противопожарной службе.

Приказом ФГКУ «8 отряд ФПС по Владимирской области» от <дата> № <№>, <данные изъяты> связи с прохождением истцом военно-врачебной комиссии, внесены изменения в приказ <№> от <дата>, и основание увольнения Сидоренко С.С. изменено на п.<данные изъяты> ФЗ №<данные изъяты> в связи с <данные изъяты> на основании <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени в сумме <данные изъяты> руб. за <дата> год и <данные изъяты> руб. за <дата> год, надбавок к денежному довольствию за применение аппаратов защиты органов дыхания при проведении тренировок, при тушении пожара и проведении аварийно-спасательных работ в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда.

Оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований суд не находит, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч.1,2,6 ст.54, ч.8 ст.91 Федерального закона от 23.05.2016 года №141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон о службе в ФПС), п.п. 94-100 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 21.03.2013 г. №195 (далее по тексту Порядок), ответчик ФГКУ «8 отряд ФПС по Владимирской области» обязан при увольнении сотрудника выплатить ему денежную компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности служебного времени, если такая компенсация не была предоставлена сотруднику в виде дополнительных дней отдыха.

В силу требований п.96 Порядка сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени.

Исходя из положений ст.ст.99,104 Трудового кодекса РФ при суммированном учете определяется период, по окончании которого подсчитываются сверхурочные часы, подлежащие оплате.

Оплата сверхурочной работы производится по окончании учетного периода, так как только тогда можно установить факт переработки путем сравнения количества отработанных часов с нормальным числом рабочих часов, установленным для данной категории работников. Учетный период не может превышать год.

В соответствии с приказом МЧС России от 09.12.2009 г. №700 «Об утверждении Положения об организации оперативной дежурной службы в системе МЧС России» занимаемая истцом должность была связана с суточным дежурством.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Сидоренко С.С. выполнял служебные обязанности по графику сменности и ему был установлен суммированный учет служебного времени, учетный период – год.

С учетом этого, право на компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной законом продолжительности служебного времени в виде дополнительных дней отдыха, либо денежную компенсацию возникло у истца по окончании календарного года.

Исходя из прямого указания п.6 ст.54 Закона о службе в ФПС, п.94-100 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 21.03.2013 г. №195, выплата денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени вместо предоставления дополнительных дней отдыха может осуществляться только по просьбе сотрудника, изложенной в рапорте, то есть носит заявительный характер.

С рапортом о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за спорные периоды истец не обращался.

Согласно положений п.4 ст.73 Закона о службе в ФПС, ст.392 Трудового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 03.10.2016 года, за разрешением индивидуального служебного спора о невыплате или неполной выплате денежного довольствия или других выплат, причитающихся сотруднику, он имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (далее по тексту - Постановление).

Из смысла вышеуказанного пункта Постановления следует, что для признания нарушения трудовых прав длящимся, необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.

Таким образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

Как следует из представленных документов за <дата> годы начисления и оплата за сверхурочно выполненную работу истцу не производились.

Получая денежное довольствие в указанные периоды своевременно и в размере, соответствующем производимым работодателем расчетам, истцу, полагавшему такие начисления осуществленными не в полном объеме, было известно о нарушении его прав, поскольку выплата заработной платы осуществлялась ежемесячно. В данном случае начало течения срока для обращения в суд за защитой нарушенного права должно исчисляться с момента окончания учетного периода (1 год), применяемого при несении службы на основании графика сменности. Однако, с требованиями о выплате компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за <дата> г.г. истец обратился в суд лишь <дата>, о восстановлении пропущенного срока ходатайств не заявлял.

В связи с этим, суд соглашается с доводами представителей ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованиями о взыскании компенсации за сверхурочную службу за <дата> год и <дата> год, поскольку такой срок истек <дата> и <дата> соответственно.

В соответствии с п.п. «т,у» п.30 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденного приказом МЧС России от 21.03.2013 г. №195, сотрудникам, замещающим в соответствии с утвержденными штатными расписаниями должности, выплачивается ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в следующих размерах: 10 процентов должностного оклада - за службу на штатных должностях в учреждениях МЧС России и подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, исполнение обязанностей по которым непосредственно связано с применением аппаратов защиты органов дыхания с использованием емкостей под избыточным (высоким) давлением (далее - аппараты защиты органов дыхания) при тушении пожаров и проведении аварийно-спасательных работ по перечням, утверждаемым Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; 5 процентов должностного оклада - за службу на штатных должностях в учреждениях МЧС России и подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, исполнение обязанностей по которым непосредственно связано с применением аппаратов защиты органов дыхания при проведении тренировок, предусмотренных требованиями применения аппаратов защиты органов дыхания, по перечням, утверждаемым Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно п.32 Порядка надбавка, указанная в подпункте «т» пункта 30 настоящего Порядка, устанавливается сроком на один год при условии непосредственного применения при тушении пожаров сотрудниками аппаратов защиты органов дыхания не менее 2-х часов за истекший год.

Как следует из представленных ответчиком расчетных листков за период с <дата> год, карточки-справки о составе денежного довольствия, справки о доходах физического лица за <дата> год, истцу начислялись и ежемесячно выплачивались указанные выше надбавки к должностному окладу, задолженности перед истцом у ответчика не имеется.

Доводы истца и его представителя о том, что в <дата> году Сидоренко С.С. выплачивались надбавки за <дата> год, суд признает ошибочными, они опровергаются представленными ответчиком документами о начислении и выплате указанных надбавок – в <дата> году за применение аппарата защиты органов дыхания при проведении тренировок в размере 5% от оклада по должности по <данные изъяты> руб. в месяц, всего <данные изъяты> руб.; в <дата> году за применение аппарата для защиты органов дыхания при тушении пожара в размере 10% (<данные изъяты> руб. в месяц) и проведении тренировок в размере 5% (<данные изъяты> руб. в месяц) от оклада по должности, всего <данные изъяты> руб.; в <дата> году также выплачена задолженность за <дата> год за применение аппарата для защиты органов дыхания при проведении тренировок в размере 5% от оклада по должности в размере <данные изъяты> руб. в месяц, всего <данные изъяты> руб.; в <дата> г. за применение аппарата для защиты органов дыхания при тушении пожара в размере 10% (<данные изъяты> руб. в месяц) и проведении тренировок в размере 5% (<данные изъяты> руб. в месяц) от оклада по должности, всего <данные изъяты> руб. в год; в <дата> г. за применение аппарата защиты органов дыхания при тушении пожара в размере 10% (<данные изъяты> руб. в месяц) и проведении тренировок в размере 5% (<данные изъяты> руб. в месяц) от оклада по должности.

В связи с изложенным, исковые требования Сидоренко С.С. о взыскании с ответчика денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени в сумме <данные изъяты> руб. за <дата> год и <данные изъяты> руб. за <дата> год, надбавок к денежному довольствию за применение аппаратов защиты органов дыхания при проведении тренировок, при тушении пожара и проведении аварийно-спасательных работ в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда подлежат отклонению.

Не подлежат удовлетворению и требования истца об обязании ФГКУ «8 отряд ФПС по Владимирской области» выдать направление в ведомственное учреждение МЧС России для проведения оперативного хирургического лечения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. №911 «О порядке оказания медицинской помощи, санаторно-курортного обеспечения и осуществления отдельных выплат некоторым категориям военнослужащих, сотрудников правоохранительных органов и членам их семей, а также отдельным категориям граждан, уволенных с военной службы», направление сотрудников, а также граждан, уволенных со службы, для оказания стационарной медицинской помощи в плановом порядке в медицинские организации осуществляется амбулаторно-поликлиническими организациями Министерства внутренних дел Российской Федерации и других федеральных органов исполнительной власти. Очередность направления указанных лиц определяют врачи амбулаторно-поликлинических организацией в соответствии с медицинскими показаниями.

Названным выше постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 г. №911 также утверждены Правила оказания медицинской помощи (медицинского обеспечения членам семей отдельных категорий военнослужащих, сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы…, уволенных со службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы (далее по тексту Правила).

Приказом МЧС России от <дата> <№> утверждено Положение об организации оказания медицинской помощи в федеральном государственном бюджетном учреждении «<данные изъяты>» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий сотрудникам МЧС России и другим категориям граждан (далее по тексту Положение).

Согласно п.1 Правил и п.3,5,6 указанного выше Положения медицинская помощь в полном объеме сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, военнослужащим спасательных воинских формирований осуществляется по месту прохождения службы в лечебно-профилактических учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации соответственно.

Начальникам главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации направлять на лечение сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы в лечебно-профилактические учреждения Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства здравоохранения по месту прохождения службы или проживания.

При отсутствии возможности (документально подтвержденной в медицинских документах) оказания медицинской помощи в ЛПУ по месту службы, работы, жительства ее оказание осуществляется <данные изъяты>» Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий сотрудникам МЧС России, в том числе следующей категории граждан в соответствии с действующим законодательством:

сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы…. и членам их семей (п.п.6.1);

гражданам, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы с должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава по достижении предельного возраста пребывания на службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность службы которых составляет 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении) (п.п.6.3).

Судом установлено, что в период службы <дата> истцом на имя начальника Главного управления был подан рапорт на включение в заявку для проведения оперативного лечения на базе <данные изъяты> с <дата>

<дата> на <данные изъяты> была направлена заявка с приложением данных Сидоренко С.С.

<дата> <данные изъяты> сообщило о включении истца в лист ожидания и о том, что он будет приглашен в плановом порядке на оказание медицинской помощи.

<дата> в адрес <данные изъяты> было направлено письмо о плановой госпитализации для обследования и лечения Сидоренко С.С. в клинике <№> <данные изъяты>.

Однако, поскольку с <дата>, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе, Сидоренко С.С., имея звание прапорщика внутренней службы (младшего начальствующего состава), и выслугу в календарном исчислении <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день, был уволен со службы <данные изъяты>, в соответствии с приказом МЧС России <№> от <дата>, после увольнения он в категорию лиц, которым оказывается бесплатно медицинская помощь в данном учреждении не входит.

С учетом изложенного, а также того, что ФГКУ «8 отряд ФПС по Владимирской области» не является надлежащим ответчиком по заявленному спору, исковые требования Сидоренко С.С. об обязании выдать направление в ведомственное учреждение МЧС России для проведения оперативного хирургического лечения, подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидоренко Сергея Сергеевича к федеральному государственному казенному учреждению «8 отряд Федеральной противопожарной службы по Владимирской области» о взыскании денежной компенсации за работу сверх установленной продолжительности рабочего времени, надбавки к денежному довольствию за применение аппаратов защиты органов дыхания при проведении тренировок, при тушении пожара и проведении аварийно-спасательных работ, компенсации морального вреда, обязании выдать направление в ведомственное учреждение МЧС России для проведения оперативного хирургического лечения оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.11.2017 года, мотивированное решение составлено 27.11.2017 года.