Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2015 ~ М-1726/2015 от 26.05.2015

Дело -- 1879/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-- г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области:

в составе председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре Болотовой Е.С.,

с участием истца П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П и А к Ф о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

П и А обратились в Свободненский городской суд Амурской области с иском к Фокину Роману Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Амурская область, г. --, ул. --, и снятии с регистрационного учета.

Определением суда от -- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена С

В иске в обоснование заявленных требований истцы П и А указали, что с -- являются собственниками жилого помещения – дома, расположенного по адресу: --. В принадлежащем жилом помещении зарегистрирован ответчик Ф, вселенный еще прежним собственником. Ответчик не является членом их семьи. Еще до их вселения Ф добровольно выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительство, однако продолжает сохранять регистрацию, при этом не несет возложенное на него законом бремя содержания имущества и добровольно снять сведения о регистрационном учете не желает. Никаких вещей, принадлежащих ответчику, в их доме нет.

Регистрация ответчика по месту его жительства является обстоятельством, препятствующим осуществлению их законных прав как собственников.

Просят суд признать Ф утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, и снять его с регистрационного учёта по данному адресу.

В судебном заседании истец П на иске настаивала и просила его удовлетворить.

Истец А в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца А

Ответчик Ф в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду заявление, согласно которому требования истцов о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета признал. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 2, ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявленные истцом требования поддержала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, указав, что Ф приходится ей сыном. На момент продажи дома по --, который принадлежал ей, сын в нем не проживал, претензий по поводу снятия его с регистрационного учета не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Врио начальника отделения УФМС России по Амурской области в г. Свободном Д в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОУФМС, не возражая по заявленным требованиям истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик Ф требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, и снятии с регистрационного учета признал. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, волеизъявление истца свободно.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ч. 2, ч. 3 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Учитывая, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право истца признать иск, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем, подлежит принятию судом, а требование истца о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --, и снятии с регистрационного учета подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск П и А к Ф о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Ф, -- года рождения, уроженца --, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: --.

Данное решение является основанием для отделения Управления Федеральной миграционной службы России по Амурской области в г. Свободном для снятия сведений о Ф, -- года рождения, уроженце --, с регистрационного учета по месту жительства – в --.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято --.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.А. Сиваева