Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2014 от 28.04.2014

Дело № 1-39/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Буровой М.Д., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Сортавала Храмцовой Е.Л., подсудимой Горбуновайте К.Э., защитника – адвоката Антонова И.Е., представившего ордер №72, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Горбуновайте К.Э., <Дата обезличена>года рождения, уроженки <Адрес обезличен>, <Данные изъяты>, проживающей по адресу: <Адрес обезличен>, не судимой, находящейся под обязательством о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Впериод времени с 04 до 05 часов <Дата обезличена>, Горбуновайте К.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей <Адрес обезличен>, имея умысел на открытое хищение имущества ФИО1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в присутствии ФИО2, осознавая, что её действия очевидны для ФИО1 и ФИО2, которые осознают противоправность её действий, и игнорируя это, открыто похитила, выхватив своей правой рукой из правой руки ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимая Горбуновайте К.Э. полностью признала свою вину в инкриминируемом ей деянии и пояснила, что в обвинительном заключении все записано верно. Она согласна с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное ею добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ей разъяснен и понятен. Она осознает, что совершила преступление, раскаивается в содеянном, просит не лишать свободы. Иск признает в полном объеме. <Данные изъяты>.

Защитник Антонов И.Е. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что Горбуновайте, добровольно заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержала его в суде, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевший ФИО1, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против применения особого порядка, поддерживает заявленный им гражданский иск на сумму 5000 рублей.

Государственный обвинитель Храмцова Е.Л. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и поддержала обвинение предъявленное Горбуновайте К.Э. по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая мнения участников процесса, суд находит обвинение, предъявленное Горбуновайте К.Э. обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется.

Суд квалифицирует действия Горбуновайте К.Э. по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности её действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, которая <Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Горбуновайте К.Э., суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Горбуновайте К.Э., являясь не судимой, совершила преступление средней тяжести, против собственности. Учитывая обстоятельства совершения преступления, которое не повлекло тяжких последствий, её поведение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, наличие совокупности смягчающих обстоятельств по делу, а также принимая во внимание положение ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что в настоящее время исправление Горбуновайте К.Э. возможно без изоляции от общества, с назначением ей условного наказания, в виде лишения свободы, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая, что Горбуновайте К.Э. совершила преступление против собственности, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на неё дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

При определении срока наказания Горбуновайте К.Э., суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Горбуновайте К.Э. с применением ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Оснований для изменения категории преступления подсудимой Горбуновайте К.Э., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Для обеспечения возможности беспрепятственного исполнения приговора, меру процессуального принуждения в отношении Горбуновайте К.Э., необходимо оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен виновными действиями подсудимой, которая полностью признала данный иск.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Горбуновайте К.Э. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать Горбуновайте К.Э. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения Горбуновайте К.Э. – обязательство о явке, оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Горбуновайте К.Э. в возмещение материального ущерба в пользу ФИО1 – 5000 рублей.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев