Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-585/2018 ~ М-546/2018 от 13.07.2018

Дело № 2-585/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Олонец         14 августа 2018 года

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре Етчуевой О.В.,

с участием представителя истца Кунильского В.Е., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Виктора Ивановича к Яковенко Ольге Анатольевне о взыскании долга по договору займа

установил:

Григорьев В.И. обратился в суд с иском к Яковенко О.А. о взыскании долга по договору займа, указывая в исковом заявлении, что хх.хх.хх г. между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 430 000 рублей на срок до хх.хх.хх г.. До настоящего времени Яковенко О.А. денежные средства не возвратила. Истец просит взыскать с ответчика в счет возврата долга по договору займа 430 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 500 рублей.

Истец Григорьев В.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Кунильский В.Е., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Судебные извещения на имя Яковенко О.А., направленные по адресу регистрации ответчика, дважды возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее Закона) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Закона договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании п. 1 ст. 810 Закона заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком хх.хх.хх г. заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 430 000 рублей, на срок до хх.хх.хх г..

Данные обстоятельства подтверждаются распиской от хх.хх.хх г., в которой ответчик указала о получении денежных средств в размере 430 000 рублей от истца.

Согласно ст. 309, 310 Закона обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчиком обязательства по договору займа в срок, установленный договором, не исполнены, ответчиком не представлено доказательств возврата долга в размере 430 000 рублей, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в счет возврата основного долга указанной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198, 199, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Яковенко Ольги Анатольевны в пользу Григорьева Виктора Ивановича в счет возврата долга по договору займа от хх.хх.хх г. денежные средства в размере 430 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рублей, а всего 437 500 (четыреста тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в Олонецкий районный суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Судья:         Софронова И.А.