Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3393/2017 ~ М-2357/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-3393/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Бобыревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тагановой АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Белые росы» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Таганова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Белые росы» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимости (квартиры) № б/н от 14 апреля 2016 года истец приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: *. Застройщиком многоквартирного жилого * являлось ООО «Белые росы». После заселения в указанную квартиру, были выявлены строительные недостатки качества данного жилого помещения. Согласно заключению специалиста № *, выполненного ООО «Красноярскпроектстрой» стоимость устранения строительных недостатков, выявленных в квартире составляет 70 265 руб. 31 мая 2017 года истец обратилась к ответчику с претензией об устранении выявленных недостатков, однако данная претензия вернулась в адрес истца с отметкой «истечение сроков хранения». До настоящего времени строительные дефекты ответчиком не устранены.

Таганова А.В. просит взыскать с ООО «Белые росы» в свою пользу стоимость устранения недостатков качества переданной квартиры в размере 70 265 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 70 265 руб., расходы на услуги эксперта – 17 000 руб., расходы на составление искового заявления – 5 000 руб., за представление интересов в суде – 20 000 руб., расходы по оплате претензии – 5 000 руб., расходы на услуги нотариуса – 1 500 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф.

Истец Таганова А.В. и ее представитель Чирков А.С. (доверенность от 04 мая 2017 года) в судебные заседания, назначенные на 15 августа 2017 года и 19 октября 2017 года не явились, о месте и времени их проведения были извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик ООО «Белые росы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец и ее представитель будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды (15 августа 2017 года и 19 октября 2017 года) в зал суда не явились, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представили, суд полагает, что вторичная неявка истца и его представителя в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Тагановой АВ к Обществу с ограниченной ответственностью «Белые росы» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья:                                 А.А. Гинтер