Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2014 (2-3860/2013;) ~ М-3949/2013 от 27.12.2013

Дело № 2-354/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.02.2014 года                                 г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

при секретаре Ивайловой В.П.,

с участием представителя истца Тимошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрыниной О.В. к ОАО <данные изъяты> о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска на то, что в силу договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ получила право участника долевого строительства ООО <данные изъяты> требовать выполнение условий Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ к МУП <данные изъяты> в части двухкомнатной квартиры <адрес>. Свои обязательства истец исполнила надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру <адрес> было зарегистрировано. Квартира была передана с недостатками в виде несоответствия проекту дома, а также ненадлежащего качества оконных конструкций и их монтажа. Ответчик сдал объект – квартиру, не соответствующую требованиям проекта, поскольку в квартире установлены пластиковые окна с двойным остеклением (одинарный стеклопакет), однако, из общей пояснительной записки к проекту дома следует, что в квартире должны были быть установлены пластиковые окна с тройным остеклением.

Согласно своду правил по проектированию и строительству СП 23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий» выбор светопрозрачной конструкции (стеклопакет) осуществляется по значению приведенного сопротивления теплопередачи. Для однокамерного стеклопакета из обычного стекла в одинарном переплете по таблице№5 Свода значение приведенного сопротивления не соответствует климатическим условиям с предельным значением градусо-суток отопительного периода для г.Оренбурга. Для климатических условий г.Оренбурга следует применять стеклопакет с сопротивлением не менее 0,53 кв.м. С/Вт. Такое сопротивление может быть обеспечено двухкамерным стеклопакетом из обычного стекла или однокамерным стеклопакетом с использованием стекла с энергосберегающим покрытием. Таким образом, ответчик передал объект не соответствующий обязательным требованиям.

Перечисленные недостатки сказываются на температурных условиях в квартире, в квартире очень холодно, влажно, мощность установленных радиаторов с учетом недостатков окон является недостаточной для прогрева помещения, что влечет угрозу причинения вреда здоровью. Состояние переданной квартиры должно было соответствовать её описанию в проекте на дату подписания договора. Несогласованное отклонение от проекта означает передачу товара ненадлежащего качества. Нарушение условий договора в виде отклонения от проекта дома, ненадлежащее качество конструкций повлекли существенное нарушение качества квартиры. С целью восстановления нарушенного права (устранения недостатков) истцы будут вынуждены оплатить демонтаж старых, изготовление и установку новых окон. Стоимость таких работ определяется на основании коммерческого предложения ИП А., согласно которому стоимость работ по изготовлению и установке новых окон в квартире составит <данные изъяты> рублей. Данную сумму в виде убытков истец просит взыскать с ответчика.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Действиями ответчика собственнику квартиры причинен моральный вред, выразившийся в том, что на протяжении длительного времени истец претерпевает последствия недостатков окон, также в связи с указанными недостатками температура воздуха в квартире ниже установленных норм, повышена влажность, образовывалась плесень, истец вынуждена дышать воздухом, содержащим вредные пары плесени. Причиненный моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, требования истца об устранении недостатков в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были. В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рубля расходов на устранение недостатков квартиры, <данные изъяты> – штраф за нарушение прав потребителя, <данные изъяты> рублей – компенсацию морального вреда, <данные изъяты> судебных расходов.

    В судебном заседании представитель истцов Тимошенко М.А., действующая на основании доверенности от 11.12.2013 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика ОАО <данные изъяты> представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО <данные изъяты> о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец просила суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.28 постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> уступило свои права по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с МУП <данные изъяты> в части квартиры № Васильевой О.В. Договор уступки права требования зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением брака Васильевой О.В. присвоена фамилия Добрынина.

Право собственности истца на квартиру <адрес> зарегистрировано на основании договора уступки права требования о ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, постольку недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Сторона ответчика не ссылалась на то обстоятельство, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а потому указанные доказательства стороной ответчика не представлялись.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление в обоснование своих возражений указывал на то, что оконные конструкции надлежащего качества, но доказательств суду не представлено.

При этом ответчик ссылается на решение Арбитражного суда Оренбургской области, которым отказано в иске МУП <данные изъяты> к ООО <данные изъяты> поскольку экспертным заключением установлено, что установка однокамерных стеклопакетов является согласованным отступлением от проекта по строительству комплекса жилых зданий по <адрес>.

Однако, ссылка на данное решение и заключение не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного дела и не является доказательством качества оконных конструкций в квартире истца, поскольку истец стороной по делу не являлась.

В соответствии со ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Поскольку стороной ответчика, третьего лица не представлено в суд доказательств соответствия качества оконных конструкций условиям договора, проектной документации, требованиям технических регламентов, оконные конструкции не соответствуют требованиям технических регламентов. При этом, в силу закона именно на ответчике лежит обязанность по доказыванию соответствия оконных конструкций договору, техническим регламентам.

Стороной ответчика не оспаривалось, что при строительстве жилого дома в квартире истцов установлены оконные конструкции с однокамерными стеклопакетами.

Поскольку однокамерные стеклопакеты в квартире истца были установлены при строительстве жилого дома, следовательно, недостатки товара возникли до передачи товара потребителю.

Из общей пояснительной записки ОАО ПИ <данные изъяты> следует, что в жилом доме истца предусмотрены окна – пластиковые с тройным остеклением (двухкамерный стеклопакет).

Поскольку ответчиком в суд не представлены доказательства соответствия качества товара условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, ответчик не ссылался на то обстоятельство, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, постольку исковые требования истицы о соразмерном уменьшении покупной цены, в размере равном сумме причиненных убытков, то есть необходимых расходов, требуемых для восстановления нарушенных прав истицы, подлежат удовлетворению.

Истцом представлено коммерческое предложение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому для восстановления нарушенных прав истцам необходимо понести расходы по замене пластиковых окон в квартире в сумме <данные изъяты> рубля.

Ответчиком, третьим лицом не представлено доказательств того, что истцу причинены убытки в меньшем размере.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериалъные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные страдания, понесенные истцом в связи с продажей товара ненадлежащего качества, а именно переживания по поводу полученных неудобств, связанных с недостатками товара, проявляемыми в зимний период времени в виде наледи, промерзания, несоответствия теплосбережения в жилом помещения для данной местности.

Учитывая данные обстоятельства, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцам, подлежит возмещению в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить расходы, необходимые для восстановления нарушенного права, и компенсацию морального вреда. Ответчиком не отрицается что до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя до постановления судебного решения, судом установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    На основании ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам.

    В обоснование заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя истцами представлена квитанция № согласно которой Добрынина О.В. за оказание юридической помощи оплатила Тимошенко М.А. <данные изъяты> рублей.     

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, суд считает необходимым возместить истцу затраты по оплате услуг представителя в разумных пределах, взыскав с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

    В соответствии со ст.103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Добрыниной О.В. к ОАО <данные изъяты> о взыскании денежной суммы за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Добрыниной О.В. <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рубля – расходы на устранение недостатков квартиры, <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда, <данные изъяты> рубля – штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг представителя.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Взыскать с ОАО <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 14.02.2014 года.

Судья                                     М.Е.Манушина