Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-46017/2019 от 19.11.2019

Судья: Бережинская Е.Е. Дело № 33-46017/19

№2-4356/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Быстрова А.Н., Ждановой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Айбатулиным С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова Дмитрия Ивановича на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Быстрова А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Школьное» обратилось в суд с исковым заявлением к Петину A.M., Петиной Т.В., Семёнову Д.И., Трофименко А.А, Абдуллину П.А., Белову С.А., Беловой Л.В., Беловой А.С., в котором просило:

- обязать ответчиков произвести демонтаж самовольно возведённой дверной перегородки, разделяющей общий квартирный холл второго этажа 3 подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, а также привести общее имущество второго этажа третьего подъезда многоквартирного дома в прежнее состояние в соответствии с технической документацией, освободить места общего пользования от принадлежащего им имущества, в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда.

- в случае невыполнения ответчиками требований, предоставить ТСЖ «Школьное» право демонтажа самовольно возведённой дверной перегородки, разделяющей общий квартирный холл второго этажа 3 подъезда многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с приведением общего имущества второго этажа третьего подъезда многоквартирного дома в прежнее состояние в соответствии с технической документацией, право освободить места общего пользования от принадлежащего ответчикам имущества, с компенсацией расходов за счет ответчиков.

- взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя в размере 14000 рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15.04.2019 года, исковые требования ТСЖ «Школьное», удовлетворены.

В апелляционной жалобе Семенов Д.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы мотивированы тем, что решение является незаконным, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Семенова Д.И., Петина А.М., Трофименко А.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ТСЖ «Школьное» по доверенности Фолджин А.А., возражавшую против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ответчикам на праве собственности принадлежат квартиры, расположенные по адресу <...>:

- квартира <...> - Петиной Т.В. и Петину А.М по 1/2 доли каждый;

- квартира <...> - Семенову Д.И.;

- квартира <...> – < Ф.И.О. >11 и Трофименко А.А. по <...> доли соответственно;

- квартира <...> - Белову С.А., Беловой А.С., Беловой Л.В. по <...> доли каждому.

При обследовании мест общего имущества собственников жилья многоквартирного дома по адресу: <...> было обнаружено, что в подъезде <...> на <...> этаже, собственниками квартир <...>, <...> самовольно возведена перегородка, разделяющая общий квартирный холл второго этажа на две части, вход в лифт перекрыт столом, помещение около щитка заставлено коробками с личными вещами, нарушены правила содержания эвакуационных путей и выходов.

Решить вопрос в досудебном порядке не представляется, в связи с чем ТСЖ «Школьное», обратилось в суд с иском.

Судебная коллегия считает данные доводы истца обоснованными

Согласно данным поэтажного плана, в местах общего имущества собственников, на лифтовой площадке, не предусмотрено никаких перегородок или сооружений.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьями 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч.3 ст.36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 3, 4 ст.30 ЖК РФ собственник квартиры несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правил содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Факт незаконного размещения стола, коробок с личными вещами, а также дверной перегородки подтверждается предписанием №259/1/3 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, фотографиями, актом комиссии

В соответствии с правилами противопожарного режима, установленного Постановлением Правительства от 25.04.2012 г. № 390, собственникам запрещается устраивать в местах общего пользования, лифтовых холлах, лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, хранить вещи, мебель и другие горючие материалы.

Ответчики в обоснование своей позиции указывают, что не возводили спорную перегородку.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (части 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с положениями материального закона, в частности ст.210 ГК РФ, в силу которой именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Школьное».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен верно.

Учитывая изложенное, на основании статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные ответчика в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 апреля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенова Дмитрия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи