Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2022 (1-666/2021;) от 30.11.2021

Дело <№>

64RS0<№>-47

Приговор

Именем Российской Федерации

<Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при секретаре судебного заседания <данные изъяты>.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> города Саратова <данные изъяты>

подсудимого Зиновьева Владимира Андреевича, его защитника-адвоката <данные изъяты> представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зиновьева Владимира Андреевича, <Дата> года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: город Саратов, <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеющего высшее образование, состоящего в разводе, имеющего малолетних детей, являющегося не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Зиновьев В.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

Зиновьев В.А., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере, незаконно, без цели сбыта хранил находящееся в полимерном пакете наркотическое средство - <данные изъяты>

<Дата> примерно в <Дата> минут Зиновьев В.А. был задержан сотрудниками полиции на пересечении <адрес> и <адрес> города Саратова.

<Дата> в примерный период времени с <Дата> в ходе личного досмотра Зиновьева В.А. в находящейся при нем сумке обнаружены и изъяты полимерный пакет с наркотическим средством – <данные изъяты>, которые Зиновьев В.А. незаконно хранил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Зиновьев В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, показал, что <Дата> в одном из гаражных массивов в городе Саратове он нашел полимерный пакет с наркотическим веществом и полимерный пакет с психотропным веществом, решил их оставить себе, так как употребляет наркотические средства, с целью чего положил данные полимерные пакеты в свою сумку и стал хранить для личного употребления. В последующем в этот же день на территории <адрес> города Саратова был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где в ходе его личного досмотра наркотическое средство и психотропное вещество были изъяты сотрудником полиции. Вид, размер изъятых у него наркотического средства и психотропного вещества не оспаривает. Он осознавал, что за действия с наркотическим средством и психотропным веществом предусмотрена уголовная ответственность, в содеянном раскаивается.

Наряду с признанием вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Сообщённые подсудимым сведения о его задержании сотрудниками полиции согласуются с оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты> согласно которым <Дата> Зиновьев В.А. был задержан сотрудниками полиции на территории <адрес> города Саратова (т.1 л.д.44-46).

Согласно показаниям свидетелей <данные изъяты> сотрудников полиции, на следствии, оглашенным в судебном заседании согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, в их должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых в сфере незаконного оборота наркотических средств, в <Дата> года сотрудниками <данные изъяты> России по <адрес> была получена и проверялась оперативная информация в том числе в отношении Зиновьева В.А., причастного к незаконному обороту наркотических средств на территории города Саратова, с целью чего <Дата> было проведено оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты>», в ходе которого в дневное время на пересечении <адрес> и <адрес> города Саратова Зиновьев В.А. был задержан и доставлен в здание <данные изъяты> России по <адрес>, где произведен его личный досмотр, в ходе которого в находящейся при Зиновьеве В.А. сумке обнаружены и изъяты два полимерных пакета с содержимым (т.1 л.д.99-102,103-105).

Сведения о задержании Зиновьева В.А. <Дата> на пересечении <адрес> и <адрес> города Саратова по подозрению в незаконном обороте наркотических средств свидетель <данные изъяты> указывает и в сообщении о преступлении (т.1 л.д.7).

Объективно показания свидетелей <данные изъяты> подтверждаются протоколом личного досмотра и досмотра вещей лица, оперативно подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, от <Дата>, согласно которому <Дата> в период времени с <Дата> в служебном кабинете в здании <данные изъяты> России по <адрес> в находящейся при Зиновьеве В.А. сумке обнаружено и изъято два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с клапан-застежкой с содержимым в виде порошка (т.1 л.д.21-23).

Законность проведенного личного досмотра Зиновьева В.А. подтверждается показаниями свидетеля <данные изъяты> данных им в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым <Дата> он участвовал в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра Зиновьева В.А. в служебном кабинете в здании <данные изъяты> России по <адрес>. Сотрудник полиции разъяснил права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, после чего был произведен личный досмотр Зиновьева В.А., в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято два полимерных пакета с содержимым. Сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались присутствующие лица, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило (т.1 л.д.199-202).

Справкой об исследовании <№> от <Дата> и заключением эксперта <№> от <Дата> установлено, что изъятое в ходе личного досмотра у Зиновьева В.А. вещество является наркотическим средством - <данные изъяты> (т.1 л.д.33-34,93-97).

Изъятые в ходе личного досмотра у Зиновьева В.А. наркотическое средство и психотропное вещество осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от <Дата> и фототаблица к нему (т.1 л.д.109-110,111-112), после чего постановлением от <Дата> признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.113-114).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблице к нему, осмотрен участок местности на пересечении <адрес> и <адрес> города Саратова, участвующий в следственном действии Зиновьев В.А. пояснил, что на данном участке <Дата> он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.59-62,63).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого Зиновьева В.А. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере установленной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке.

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, а также исходя из показаний свидетелей на следствии.

Оценивая показания подсудимого Зиновьева В.А., суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами, свидетельствующими о виновности Зиновьева В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований для самооговора подсудимого суд не установил.

Показания свидетелей на следствии, оглашенные в судебном заседании, суд считает последовательными, взаимодополняющими, не противоречащими установленным обстоятельствам дела, не содержащими противоречий по ключевым моментам обвинения, согласующимися как между собой, так и с другими приведёнными выше доказательствами, которые также свидетельствуют о совершении подсудимым незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется. В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре Зиновьева В.А. свидетелями.

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснована, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При производстве экспертизы нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Зиновьева В.А. квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, психотропных веществ, совершенные в крупном размере.

Вместе с тем, органом следствия не установлено место приобретения Зиновьевым В.А. наркотического средства, психотропного вещества, таким образом, суд приходит к выводу об исключении из предъявленного обвинения квалифицирующего признака «незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, психотропных веществ, совершенное в крупном размере».

Суд квалифицирует действия подсудимого Зиновьева В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, психотропных веществ, совершенное в крупном размере.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из показаний подсудимого, свидетелей и соответствующей им совокупности приведенных в приговоре уличающих Зиновьева В.А. иных доказательств, которые с бесспорностью свидетельствуют о том, что Зиновьев В.А., действуя умышленно, зная о характере воздействия наркотических средств и психотропных веществ на организм человека, в нарушение установленных порядка и способа хранения наркотических средств, психотропных веществ, достоверно зная, что оборот наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещен, незаконно хранил наркотическое средство и психотропное вещество без цели сбыта.

С учетом показаний подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание его возраст, психофизиологические особенности личности, суд находит установленным, что подсудимый имел прямой умысел на незаконное хранение наркотического средства и психотропного вещества без цели сбыта и осознавал общественную опасность совершаемых им действий.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства - <данные изъяты>

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Зиновьева В.А.

Из экспертного заключения <№> от <Дата> следует, что Зиновьев В.А. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время и до совершения инкриминируемого ему деяния, <данные изъяты>

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают.

Выводы экспертизы, в совокупности с иными данными о личности подсудимого свидетельствуют о его мотивированном, осмысленном поведении при совершении преступления, в связи с чем суд признает Зиновьева В.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Зиновьеву В.А. суд в соответствии с положениями
ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Зиновьева В.А. и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зиновьеву В.А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого расценивает, в том числе, первоначальные объяснения Зиновьева В.А., данные до возбуждения уголовного дела, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья Зиновьева В.А., состояние здоровья его родственников, в том числе наличие у них хронических заболеваний, нахождение сожительницы в состоянии беременности, трудоустройство подсудимого, наличие благодарственных писем, положительные характеристики как по месту работы, так и по месту жительства, наличие лиц на иждивении, участие в благотворительной деятельности, раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Зиновьева В.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд для обеспечения исполнения приговора принимает решение об оставлении без изменения ранее избранной в отношении Зиновьева В.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3
ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 03 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 02 ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <№> ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░