Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-909/2013 ~ М-120/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-909/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2013 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Ахуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской региональной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах Медведева В.В. к ООО «Зодчий» о расторжении договора подряда, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Удмуртская региональная общественная организация «Комитет по защите прав потребителей» (далее по тексту - УРОО) обратилась в интересах Медведева В.В. в суд с иском к ООО «Зодчий» (далее по тексту - ответчик) о расторжении договора подряда от 26.09.2012 г. № 8Д, взыскании в пользу Медведева В.В. суммы предварительно уплаченной по договору бытового подряда в размере 14 000 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 24000 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 13020 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за работу денежной суммы, исчисленную с 15.01.2013 г. по день вынесения решения суда, из расчета 420 руб. 00 коп. в день, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор подряда <номер>Д по изготовлению и установке пластиковых конструкций. Общая цена договора составила 24000 руб. В соответствии с п.4.1 договора истец произвел предварительную оплату работ в размере 14000 руб., о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру <номер>Д от <дата>

Согласно п.5.1 договора срок выполнения работ по договору составляет 14 рабочих дней с момента внесения истцом предоплаты. Истец внес предоплату 26.09.2012 г., таким образом, срок выполнения работ истекает 16.10.2012 г. По состоянию на дату 14.01.2013 г. работы по договору не выполнены.

Для надлежащего соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 16.11.2012 г. УРОО в интересах истца направил претензию ответчику по адресу его места нахождения об отказе от исполнения договора, требовании произвести возврат предварительно оплаченной денежной суммы в размере 14000 руб., выплатить неустойку. В установленный законом срок ответ на претензию не поступил, требования истца не исполнены.

Кроме того, вследствие нарушения ответчиком права потребителя на выполненную работу в срок истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 5000 руб.

В судебном заседании представитель УРОО Чуракова О.А., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Просила расторгнуть договор подряда, заключенный между истцом и ответчиком, от 26.09.2012 г. № 8Д, взыскать в пользу Медведева В.В. сумму предварительно уплаченной по договору бытового подряда в размере 14 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 24000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за работу денежной суммы за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за работу денежной суммы в размере 14000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Медведев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. При этом пояснил, что между ним и ответчиком был заключен договор по изготовлению и установке пластиковых конструкций окон, до настоящего времени ответчик оконные конструкции не изготовил.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, местом нахождения юридического лица ООО «Зодчий» является <адрес>. Судебные извещения и корреспонденция направлялись по месту регистрации ответчика: <адрес>, но были возвращены в суд с отметкой отдела почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, поскольку судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела на 18.04.2012 г. и 22.05.2012 г. С места нахождения ответчика почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего нахождения либо по иным уважительным причинам.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения направлялись судом по месту нахождения ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и проанализировав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между Медведевым В.В. и ОО «Зодчий» был заключен договор подряда <номер>Д, согласно п.1.1 которого подрядчик (ответчик) обязался изготовить и установить конструкции, согласованные сторонами в Техническом задании (Приложение <номер>) и осуществить иные действия, предусмотренные в качестве его обязанностей настоящим договором, а заказчик (истец) обязуется принять работу и оплатить ее на условиях, установленных настоящим договором.

Стоимость работ согласно договору подряда составила 24000 руб. (п.3.1 договора).

Срок выполнения работ составляет 14 дней с момента внесения заказчиком суммы предварительной оплаты (п.5.1 договора).

Согласно условиям договора в течение пяти календарных дней с момента подписания договора заказчик производит предварительную оплату работ по договору в размере 14000 руб., оставшаяся часть в размере 10000 руб. оплачивается заказчиком после подписания актов сдачи-приема работ.

<дата> Медведевым В.В. оплачена сумма предварительной оплаты работ в размере 14000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер>Д от <дата>

Работы по договору подряда ответчиком не выполнены.

<дата> УРОО в интересах Медведева В.В. направила в адрес ответчика претензию с уведомлением о том, что истец отказывается от исполнения договора подряда и требованием произвести возврат предварительно оплаченной суммы в размере 14000 руб., а также выплатить неустойку.

Ответчиком указанная претензия получена <дата>, о чем свидетельствует уведомление о вручении претензии. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

Исковые требования УРОО в интересах Медведева В.В. к ООО «Зодчий» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами, следует отнести к договору бытового подряда, поскольку заказчиком является гражданин, работа предназначалась для удовлетворения личных потребностей гражданина (ст. 730 ГК РФ, п. 3 ст. 740 ГК РФ).

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В силу статей 153, 154 ГК РФ – сделками признаются действия граждан и юридиче­ских лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и одно­сторонними.

В соответствии со статьей 154 ГК РФ – договор является многосторонней сделкой.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, в том числе о предмете (виде работ), стоимости работ и сроках выполнения работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Как следует из материалов дела, истец выполнил свои обязательства по предварительной оплате работ в размере 14000 руб., а ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ, условий договора в одностороннем порядке уклонился от исполнения своих обязательств, установленных договором подряда.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).

В соответствии с абз. 7 ч.1 ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Договором подряда сторонами согласовано, что срок выполнения работ составляет 14 рабочих дней с момента выполнения заказчиком п.4.1 договора (предварительная оплата работ в размере 14000 руб.).

Истец выполнил свои обязательства по предварительной оплате работ в день заключения договора – <дата>

Таким образом, исходя из условий договора, началом срока выполнения работ является дата <дата>, окончанием срока выполнения работ – <дата>

Судом установлено, что подрядчиком не выполнены обязательства по договору в срок; сроки окончания работ, предусмотренные договором подряда, нарушены по вине подрядчика, ответчика по делу.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, по материалам дела не усматривается.

Специальные и общие нормы ГК РФ, регулирующие отношения по договору подряда (бытового подряда, строительного подряда) не содержат какой-либо ограниченный перечень мер ответственности подрядчика за нарушение сроков выполнения работ. В этом случае, учитывая характер отношений между сторонами, подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу указанной нормы истец вправе использовать по своему выбору одно из требований к подрядчику, предусмотренных ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также требовать возмещения убытков.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о не исполнении ответчиком обязательств по договору подряда, следовательно, в силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей, ст. 723 ГК РФ уплаченная истцом сумма предварительной оплаты работ подлежит возврату истцу ответчиком.

Поскольку истцом произведена предварительная оплата работ в размере 14000 руб., факт оплаты подтверждается приходным кассовым ордером <номер>Д от <дата>, а работа ответчиком не выполнена, т.е. имеет место неисполнение условий договора, то уплаченная ответчику сумма в размере 14000 руб. подлежит взысканию с ООО «Зодчий» в пользу истца – ФИО2

Рассматривая требования о расторжении договора подряда, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (абз. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данной нормы материального права существенным нарушением договора признается допущенное одной из сторон нарушение, которое влечет для другой стороны, не любой, а только весомый ущерб. Весомость ущерба должна быть подтверждена тем, что соответствующая сторона договора в результате исполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить работу по изготовлению и установке пластиковых конструкций, однако фактически работы ответчиком в нарушение условий договора не выполнены, а, следовательно, Медведев В.В. в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик допустил существенное нарушение условий договора подряда, что является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора подряда <номер>Д от <дата>, заключенного между ним и ответчиком, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (абзац 4 п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Цена работы по договору составляет 24000 руб. На день подачи иска размер начисленной неустойки превышает цену выполненной работы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работы в сумме 24000 руб. подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца Медведева В.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы в размере 24000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за работу денежной суммы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3 Закона о защите прав потребителей).

Представителем УРОО 21.11.2012 г. в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о том, что истец отказывается от исполнения условий договора требованием об уплате неустойки.

При этом в претензии подробно указаны обстоятельства со ссылкой на договор бытового подряда от <дата> с указанием предмета договора, сроков выполнения работ и цены выполненных работ.

Претензия получена ответчиком 04.12.2012 г., что подтверждается уведомлением о получении претензии. Требования потребителя Медведева В.В. не исполнены подрядчиком.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 15.12.2012 г. по 14.01.2013 г. в размере 13020 руб., а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за работу денежной суммы, исчисленную с 15.01.2013 г. по день вынесения решения суда из расчета 420 руб. 00 коп. в день.

Решение суда по настоящему делу вынесено 22 мая 2013 года.

Таким образом, период, за который истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за работу денежной суммы, составляет с 15.12.2012 г. по 22.05.2013 г.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 15.12.2012 г. по 14.01.2013 г. и за период с 15.01.2013 г. по 22.05.2013 г. проверен в судебном заседании, признан верным.

На день вынесения решения размер неустойки превышает сумму предварительной оплаты работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной за работу денежной суммы подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца Медведева В.В. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работы в размере 14000 руб.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Причинение потребителю морального вреда нарушением его прав ответчиком установлено в судебном заседании.

Медведев В.В. переживал из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору бытового подряда, то есть испытывал нравственные страдания.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, сумма штрафа в размере 50%, подлежащая взысканию с ответчика составляет 28 500 руб. 00 коп.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Медведева В.В. сумму штрафа в размере 14 250 руб. 00 коп.

С учетом того, что с заявлением в защиту прав потребителя в данном случае выступает общественное объединение, 50% суммы взыскиваемого штрафа, перечисляется указанному объединению (ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, в пользу УРОО полежит взысканию штраф в размере 14 250 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в сумме 1 960 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>-░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>░ ░░ <░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 24000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 14000 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14250 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14250 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1960 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░­░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.