Дело У
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 17 августа 2020 года
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.А.
при секретаре Яковенко А.А.,
с участием государственного обвинителя Стрижневой Е.Е.,
подсудимого Горбунова Я.А.,
адвоката Калинина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
Горбунова Ярослава Александровича, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего 3 детей на иждивении, трудоустроенного автоэлектриком в АТП ИП «Кнапнугель», зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов Я.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Тяжинского судебного района Кемеровской области от 8 апреля 2019 года Горбунов Я.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление водителем транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 7 мая 2019 года.
Горбунов Я.А. водительское удостоверение в ГИБДД сдал 6 мая 2019 года в связи с чем, лишен права управления транспортными средствами до 7 ноября 2020 года и согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию до 7 ноября 2021 года, то есть по истечению одного года со дня окончания исполнения постановления.
2 мая 2020 года около 21 часа Горбунов Я.А., находясь в состоянии опьянения около Х, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «Тойота Кроун», сгосударственным регистрационным знаком У, 24 регион, и начал движение на вышеуказанном автомобиле, после чего, около 21 часа 05 минут того же дня, находясь в районе Х по вышеуказанному адресу, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», у Горбунова Я.А. были выявлены внешние признаки алкогольного опьянения, в связи с чем последнему инспекторами ДПС при помощи технического средства измерения в присутствии понятых было проведено освидетельствование, в результате которого установлено состояние опьянения в виде наличия содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,88 мг/л, при допустимой норме 0,16 мг/л, что свидетельствует о состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый Горбунов Я.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.
Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.
Адвокат Калинин А.М. поддержал указанное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, полагает, что не имеется препятствий для рассмотрения дела в особом порядке.
Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Горбунова Я.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у подсудимого, его адекватного поведения в суде, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, в связи с чем подсудимого по делу следует считать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, малолетних детей на иждивении, официально трудоустроен и занят общественно полезным трудом, ранее не судим, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое согласно санкции статьи, по которой осуждается подсудимый, является обязательным.
Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении Горбунову Я.А. наказания применены быть не могут.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Горбунова Ярослава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Горбунова Я.А. после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Тойота Кроун» с государственным регистрационным знаком У регион, находящийся у А7 – оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.
Председательствующий: Н.А. Николаева
Копия верна.