Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3682/2016 ~ М-3806/2016 от 12.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сызрань    

28 сентября 2016 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Гайдук А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3682/2016 по иску ПАО «Почта Банк» к Логановой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Логановой Н.М., ссылаясь на то, что <дата> между Банком и Логановой Н.М. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 24 месяца под 49,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными», которые являются неотъемлемой частью данного кредитного договора и которые были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором и графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий), которое не исполнено ответчиком до настоящего времени. По состоянию на 20.07.2016г. задолженность ответчика перед истцом составляет 133707,32 руб., из которых: 36973,83 руб. - задолженность по процентам, 90645,80 руб. – задолженность по основному долгу, 5097,69 руб. – задолженность по неустойкам, 990 руб.- задолженность по страховкам.

Истец просит взыскать в свою пользу с Логановой Н.М. сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № *** в сумме 133707,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 832,59 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

    В судебное заседание ответчица Логанова Н.М. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, исковые требования не признает, т.к. оплатила более 58000 руб., а сумма основного долга списана в размере 9000 руб. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ, со страховкой не согласна.

Проверив дело, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащие удовлетворению частично по следующим основаниям.

     В силу ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     Судом установлено, что <дата> между ПАО «Лето Банк» (25.01.2016г. изменено фирменное наименование банка с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк») и Логановой Н.М. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 24 месяца под 49,9% годовых, с обязательным ежемесячным платежом в сумме 7 700 руб., что подтверждается согласием заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») и графиком платежей.

     Условия кредитного договора также изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях предоставления потребительских кредитов, которые являются неотъемлемой частью данного кредитного договора.

    При получении кредита, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованным ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем, за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами взимается комиссия, которая составляет 990 руб. ежемесячно.

     Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены и зачислены на счет ответчика <дата>, что подтверждается выпиской по счету.

     В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

    Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора: неоднократно допускала просрочку в погашение долга, оплачивала кредит меньшими суммами, что подтверждается выпиской по счету.

    В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени.

     По состоянию на 20.07.2016г. задолженность ответчика перед истцом составляет 133707,32 руб., из которых 36973,83 руб. - задолженность по процентам, 90645,80 руб. – задолженность по основному долгу, 5097,69 руб. – задолженность по неустойкам, 990 руб.- задолженность по страховкам.

Сумма задолженности, подлежащая взысканию, подтверждается расчетом, представленным истцом.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела – заявлением о предоставлении потребительского кредита от 11.08.2014г., анкетой, Условиями предоставления потребительских кредитов, Тарифами по предоставлению потребительских кредитов, графиком платежей, выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности, заключительным требованием.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки с 5097,69 руб. до 3500 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 132109,63 руб., из которых 36973,83 руб. - задолженность по процентам, 90645,80 руб. – задолженность по основному долгу, 3500 руб. – задолженность по неустойкам, 990 руб.- задолженность по страховкам.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3832,59 руб.

    При цене иска 133707,32 руб. государственная пошлина должна быть оплачена в размере 3874,14 руб., истцом государственная пошлина оплачена в размере 3832,59 руб.

    133707,32 руб. – 100 000 руб. х 2% + 3200 руб. = 3874,14 руб.

При предъявлении иска истцом государственная пошлина была оплачена не в полном размере, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с истца ПАО «ПочтаБанк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 41,55 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Логановой Н.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Логановой Н.М. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в размере 132109,63 руб., расходы по оплате госпошлины 3832,59 руб., а всего 135942,22 руб.

    Взыскать с ПАО «Почта Банк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 41,55 руб.

Срок составления мотивированного решения - пять дней.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:     Кислянникова Т.П.

Мотивированное решение составлено 3 октября 2016 года

Судья:__________________Кислянникова Т.П.