Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-60/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 27 марта 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Зайцевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Акиншина М.Н.

подсудимой Калюжной Т.С., ее защитника – адвоката Бородавкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Калюжной Т. С., <данные изъяты> ранее судимая:

- 01.08.2014 приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.160, п. «в» ч.2 ст.158 (двум эпизодам), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 26.07.2016 условно-досрочно освобождена из ИК-18 ГУФСИН Росси по Ростовской области г.Азова на 3 месяца 22 дня на основании постановления Азовского городского суда Ростовской области от 15.07.2016;

- 08.10.2018 приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калюжная Т.С. 30.04.2018 около 07 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, находясь в гостях по месту жительства ФИО №1 по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с полки шкафа тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк» 5469********8070», принадлежащую ФИО №1 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, зная пин-код карты, с использованием банкомата АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>, со счета указанной банковской карты №, в период времени с 07 часов 53 минут по 07 часов 57 минут несколькими операциями произвела снятие денежных средств в сумме 15 000 рублей, затем с использованием другого банкомата АТМ №, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 08 часов 06 минут по 08 часов 14 минут также несколькими операциями произвела снятие денежных средств в сумме 40 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинила ФИО №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 55 500 рублей.

Подсудимая Калюжная Т.С. вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала. Кроме того, Калюжная Т.С. пояснила суду, что данное ходатайство заявлено добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, она осознает.

Защитник подсудимой - адвокат Бородавкина О.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший ФИО №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Калюжной Т.С. в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления судом приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Калюжная Т.С., не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых Калюжная Т.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, по делу соблюдены.

Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и квалифицирует действия Калюжной Т. С. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Калюжной Т.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Калюжная Т.С. вину признала, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства, со слов подсудимой трудоустроена продавцом в ООО <данные изъяты> состоит в браке, неудовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 145), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 147, 149).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Калюжной Т.С., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание виновной, суд учитывает на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимой, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ей наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ, учитывая отсутствие исправительного воздействия предыдущего наказания, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

При определении размера наказания Калюжной Т.С. в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

С учетом наличия в действиях Калюжной Т.С. рецидива преступлений, наказание ей необходимо назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения Калюжной Т.С. наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не усматривается, а потому оснований для применения к Калюжной Т.С. положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой, оснований для смягчения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать Калюжной Т.С. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.     

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Калюжной Т.С. необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ - 2 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 27.03.2019.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 № 186-░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 27.03.2019 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.10.2018 ░ 29.08.2018 ░░ 26.03.2019 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –