Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2014 ~ М-2279/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-2449/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                                 13 ноября 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Бажуковой А.С.

с участием истца Женихова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Женихова Сергея Сергеевича к администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Женихов С.С. обратился в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указывая, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена перепланировка, которая заключается в: демонтаже перегородки между жилой комнатой и кухней; закладке дверного проема между кухней и коридором; демонтаже перегородки между ванной и туалетом; закладе дверного проема между коридором и туалетом; переносе дверного проема между коридором и ванной; перестановке сантехнического оборудования. Указанная перепланировка выполнена без соответствующего разрешения. Считает, что <адрес> может быть сохранена в перепланированном состоянии, так как выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного жилого дома, не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не затрагивает их законные интересы, а также выполнена с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, что подтверждается согласованием проекта перепланировки Управляющей компанией ООО «Сити-Сервис», экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 5).

В судебном заседании истец Женихов С.С. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации городского округа Верхняя Пышма Черемных Е.В., действующая на основании доверенности от 19.11.2013 (л.д. 27), в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, просила принять решение на усмотрение суда (л.д. 26).

При данных обстоятельствах суд, с учетом мнения истца, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

При сравнении планов квартиры БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) обнаружено, что в квартире произведена перепланировка и переустройство. При этом размеры помещений по плану от ДД.ММ.ГГГГ изменены по сравнению с планом квартиры БТИ по данным обследования на 01.11.2005. Общая площадь квартиры после перепланировки увеличилась с №. При этом квартира состоит из двух комнат размерами – №. Комната (№) и кухня (№) совмещены в кухню-столовую площадью № Площадь коридора уменьшилась с №. Вместо туалета (№ и ванной (№) оборудован единый санузел площадью №.

    Перепланировка и переустройство квартиры произведены за счет:

- демонтажа перегородки между жилой комнатой и кухней;

- закладки дверного проема между кухней коридором;

- демонтажа перегородки между ванной и туалетом;

- закладки дверного проема между коридором и туалетом;

- переноса дверного проема между коридором и ванной;

- перестановки сантехнического оборудования в санузле;

В статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации даны понятия переустройства и перепланировки жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Перепланировка, произведенная при отсутствии указанного решения, является самовольной (пункт 1 статьи 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Вместе с тем, пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, из указанных норм следует, что суд вправе сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии при условии, что в результате произведенной перепланировки и переустройства не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в подтверждение доводов иска представил суду экспертное заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма (л.д.9-11), согласно которому проект перепланировки <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Суд принимает данное заключение во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно составлено специалистом, квалификация которого подтверждена, данное заключение не оспорено ответчиками и не опровергнуто иными доказательствами.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплены основания для государственной регистрации прав, одним из которых являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что в результате произведенной в квартире истца перепланировки и переустройства не нарушены права и законные интересы граждан, и она не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что имеются, все предусмотренные законодательством, основания для сохранения жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Женихова Сергея Сергеевича к администрации городского округа Верхняя Пышма о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии по данным обследования СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиал «Верхнепышминское БТИ и РН» на 28.07.2014.

Решение является основанием для регистрации жилого помещения в перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         М.П. Вершинина