Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-106/2014 от 15.10.2014

Дело №12-106/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Собинка              06 ноября 2014 года

Федеральный судья Собинского городского суда Савинов В.Ю., с участием помощника Собинского межрайонного прокурора Дядькиной А.О., представителя главы администрации муниципального образования города Лакинска Филатовой И.Г., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования города Лакинска Иодко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Собинки и Собинского района, г. Радужный Владимирской области Тимофеевой И.Г. от 25.09.2014 года о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 10 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования города Лакинска Иодко В.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Собинки и Собинского района, г. Радужный Владимирской области Тимофеевой И.Г. от 25.09.2014 года должностное лицо - глава администрации муниципального образования города Лакинска Иодко В.В. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 10 Закона Владимирской области от 14.02.2003 г. № 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области»

Иодко В.В. обратился в Собинский городской суд с жалобой на данное постановление, мотивируя которую указал, что постановление о наложении административного наказания вынесено с нарушением норм КоАП РФ. Считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель главы администрации муниципального образования города Лакинска Филатова И.Г., поддержала доводы жалобы в полном объёме. Пояснила, что судом первой инстанции не учтено, что пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ предусмотрен перечень документов и информационных материалов, которые предоставляются по обращению депутата. К таким документам отнесены документы, принятые представительным органом муниципального образования, в порядке, установленном муниципальным правовым актом, а также документы, другие информационные и справочные материалы, официально распространяемые органами местного самоуправления. Данный перечень является исчерпывающим. Учредительный договор общества с ограниченной ответственностью не относится к указанным документам. Также в своем постановлении суд первой инстанции делает вывод о том, что органы местного самоуправления, согласовав участие муниципального предприятия в коммерческой организации, получают доступ к документации данной коммерческой организации и информации о ее деятельности. Такой вывод противоречит действующему законодательству, запрещающему органам местного самоуправления какое-либо участие в коммерческих организациях. Кроме того, судом указано, что администрация не приняла действий к получению истребуемого М. учредительного договора общества с ограниченной ответственностью. Данный вывод суда не соответствует действительности и противоречит материалам дела. Так, об истребовании договора указано и в ответе администрации в адрес Собинской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ NN, и в объяснениях, данных при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ, и в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ, и в заседании суда. Однако, отсутствие копии учредительного договора в администрации города на дату ответа Малаховскому С.П. расценено судом как непринятие мер к его получению. Судом сделан вывод о том, что поступившее в администрацию обращение является депутатским запросом. Вместе с тем, п. 2 ст. 3 Закона Владимирской области от 07.04.2008 № 46-03 «О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления в муниципальных образованиях Владимирской области» определяет порядок признания обращения депутата депутатским запросом только по решению представительного органа местного самоуправления. В судебном заседании было установлено, что данный вопрос не выносился на рассмотрения СНД г.Лакинска. Имеющиеся в материалах дела копии протоколов заседаний СНД также подтверждают необоснованность признания судом обращения Малаховского депутатским запросом. При вынесении постановления суд применил несуществующие нормы. В частности, позиция суда основана на п. 5 статьи 3 Закона Владимирской области от 07.04.2008 № 46-03 «О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления в муниципальных образованиях Владимирской области», в то время, как указанной нормы в законе нет. Учитывая, что материалы дела свидетельствуют о невозможности предоставления учредительного договора общества с ограниченной ответственностью в связи с их отсутствием в администрации, в действиях главы администрации нет состава правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 10 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области». В соответствии с вышеизложенным считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, а также применены несуществующие нормы.

Помощник прокурора Дядькина А.О. в судебном заседании пояснила: Собинской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению депутата СНД г. Лакинска М. по факту непредоставления администрацией г. Лакинска сведений по его обращению как депутата СНД. Проверкой установлено, что М., обладая статусом депутата<данные изъяты> СНД <...>, в рамках осуществления депутатской деятельности - в связи с необходимостью принятия на заседании Совета решения о выходе МУП «Лакинский городской рынок из ООО «Центральный рынок», в установленном порядке от имени депутата ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес главы администрации г. Лакинска Иодко В.В. с заявлением о предоставлении учредительного договора

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав имеющиеся материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд считает, что мировым судьей судебного участка №3 г. Собинки и Собинского района, г. Радужный Владимирской области Тимофеевой И.Г. дело об административном правонарушении в отношении Иодко В.В. рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ. Материалам дела дана полноценная правовая оценка, а также были приняты все необходимые меры, обеспечивающие создание необходимых процессуальных условий для судебного разбирательства дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что Иодко В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 10 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Вина Иодко В.В. подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями протокола заседания Совета народных депутатов г. Лакинска от ДД.ММ.ГГГГ, устава муниципального образования г. Лакинск, постановления администрации г. Лакинск от ДД.ММ.ГГГГ NN, депутатского запроса М. в администрацию г. Лакинска от ДД.ММ.ГГГГ, ответа главы администрации муниципального образования г. Лакинск Собинского района от ДД.ММ.ГГГГ NN, информации главы администрации муниципального образования г. Лакинск Собинского района, представленной в адрес Собинской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ NN, повестки дня заседания СНД г. Лакинска NN, постановления избирательной комиссии муниципального образования г. Лакинск Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ NN «Об определении общих результатов выборов на территории муниципального образования г. Лакинск Собинского района Владимирской области», в соответствии с которым М. избран депутатом в СНД <...> по ОИО NN, учредительного договора ООО «Центральный рынок» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Лакинский городской рынок» и С., устава МУП «Лакинский городской рынок» и другими материалами дела.

Указанные доказательства по делу были полно и объективно исследованы мировым судьей судебного участка №3 г. Собинки и Собинского района, г. Радужный Владимирской области Тимофеевой И.Г. в ходе рассмотрения дела по существу, дана соответствующая оценка содеянному по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное наказание Иодко В.В. назначено в пределах санкции, предусмотренной п. 1 ст. 10 Закона Владимирской области от 14.02.2003 № 11-03 «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 г. Собинки и Собинского района, г. Радужный Владимирской области Тимофеевой И.Г. от 25.09.2014 г. не усматривается.

    С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Собинки и Собинского района, г. Радужный Владимирской области Тимофеевой И.Г. от 25.09.2014 г. в отношении должностного лица – главы администрации муниципального образования города Лакинска Иодко В.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25.09.2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 25.09.2014 ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 (░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 10 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.02.2003 № 11-03 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: