Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-9/2013 от 29.01.2013

Материал № 4/17-9/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Саранск 26 февраля 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Семин А.Н.,

при секретаре Базеевой Е.В.,

старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Гродского А.Е.,

адвоката Филяевой А.С., представившей удостоверение 444 от 11.09.2009 года и ордер 134 от 29.01.2013 года, действующей в интересах Ешонковой С.Г.,

рассмотрев ходатайство Филяевой Августины Сергеевны о признании права на реабилитацию за Ешонковой Светланой Геннадьевной,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Филяева А.С., действующая в интересах Ешонковой С.Г., обратилась в суд с ходатайством, в котором просила признать за последней право на реабилитацию и разъяснить ей порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, по тем основаниям, что постановлением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07.08.2012 года о частичном прекращении уголовного дела, уголовное дело в отношении Ешонковой С.Г. по части второй статьи 327 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), части второй статьи 327 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), части второй статьи 327 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), части второй статьи 327 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) и части второй статьи 327 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), было прекращено на основании пункта второго части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях составов вышеуказанных преступлений, однако право на реабилитацию и порядок возмещения вреда, при этом, ей разъяснены не были.

В судебном заседании адвокат Филяева А.С. поддержала доводы, изложенные в ходатайстве, по тем же основаниям.

Ешонкова С.Г. в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.

Старший помощник прокурора Пролетарского района г.Саранска Гродский А.Е. полагал правильным отказать в удовлетворении ходатайства о признании права на реабилитацию по тем основаниям, что какого либо вреда Ешонковой С.Г. причинено не было, кроме того, уголовное дело в отношении последней было прекращено не полностью, а частично.

Суд считает возможным рассмотрение ходатайства в отсутствие Ешонковой С.Г., по имеющимся материалам.

Выслушав мнение сторон, и исследовав, представленные материалы, суд приходит к следующему:

Органами предварительного расследования Ешонкова С.Г. привлекалась к уголовной ответственности по части пятой статьи 33 пункта «а» части второй статьи 199 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 383-ФЗ от 29.12.2009 года), части второй статьи 327 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), части второй статьи 327 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), части второй статьи 327 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), части второй статьи 327 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) и части второй статьи 327 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ).

Приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 07.08.2012 года Ешонкова С.Г. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью пятой статьи 33 пункта «а» части второй статьи 199 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 383-ФЗ от 29.12.2009 года) и освобождена от уголовной ответственности на основании пункта «а» части первой статьи 78 УК Российской Федерации.

Отдельным постановлением о частичном прекращении уголовного дела от 07.08.2012 года в связи с отказом государственного обвинителя от части обвинения, уголовное дело в отношении Ешонковой С.Г. по части второй статьи 327 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), части второй статьи 327 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), части второй статьи 327 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), части второй статьи 327 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) и части второй статьи 327 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), было прекращено на основании пункта второго части первой статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в ее действиях составов вышеуказанных преступлений.

Вышеуказанное постановление суда от 07.08.2012 года о частичном прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от части обвинения и обвинительный приговор суда от 07.08.2012 года в отношении Ешонковой С.Г. вступили в законную силу 18.08.2012 года и 21.11.2012 года, соответственно.

К числу прав граждан, закрепленных в Конституции Российской Федерации, относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью второй статьи 6 УПК Российской Федерации уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Согласно пункта тридцать четвертого статьи 5 УПК Российской Федерации под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение причиненного ему вреда.

В силу пункта второго части второй статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Как указано выше, уголовное дело в отношении Ешонковой С.Г. было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от части обвинения, по совокупности преступлений, предусмотренных частью второй статьи 327 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), а по части пятой статьи 33 пункта «а» части второй статьи 199 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 383-ФЗ от 29.12.2009 года) в отношении нее был вынесен обвинительный приговор суда при этом Ешонкова С.Г. была освобождена от уголовной ответственности на основании пункта «а» части первой статьи 78 УК Российской Федерации, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Отсюда следует, что Ешонкова С.Г. была освобождена от уголовного преследования частично.

Реабилитация может быть не только полной, но и частичной, поскольку статья 133 УПК Российской Федерации не содержит запрета на признание права на реабилитацию за лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, по той лишь причине, что одновременно это лицо признано виновным в совершении какого-либо другого преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ешонкова С.Г. имеет право на частичную реабилитацию, поскольку в отношении нее кроме постановления о частичном прекращении уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от части обвинения, имеется вступивший в законную силу обвинительный приговор суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать право на частичную реабилитацию Ешонковой Светланы Геннадьевны в связи с необоснованным привлечением ее к уголовной ответственности по части второй статьи 327 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), части второй статьи 327 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), части второй статьи 327 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), части второй статьи 327 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) и части второй статьи 327 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ).

Разъяснить Ешонковой С.Г. сущность статей 133 и 134 УПК Российской Федерации, в соответствии с которыми она имеет право на частичную реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда и денежную компенсацию морального вреда, а также восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Также разъяснить Ешонковой С.Г., что с требованиями о возмещении имущественного вреда она вправе обратиться в суд в порядке статьи 399 УПК Российской Федерации, а компенсации морального вреда она вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья–