Решение по делу № 33-38/2020 от 04.12.2019

Судья Кучина Е.А. Дело № 33-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«15» января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Болонкиной И.В.,

Судей: Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,

при секретаре: Полищук Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №44RS0001-01-2019-001512-84 по апелляционной жалобе Силина ФИО19 на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 10 октября 2019 года, которым исковые требования Силина ФИО20 к Варсимашвили ФИО21, Ивановой ФИО22 о признании недействительным решения собственников дома оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Силина М.Л. и его представителя Епифанова В.В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, Варсимашвили М.В. и Иванову Т.Ю., которые считают решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Силин М.Л. обратился в суд с иском к Варсимашвили М.В. о признании недействительным в силу ничтожности и отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> об установлении вознаграждения председателю многоквартирного дома. В обосновании иска указал, что в середине декабря 2018 года, получив квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг, ему стало известно о том, что к оплате предъявлен новый платеж «вознаграждение председателю совета многоквартирного дома». На основании этого истец сделал вывод, что состоялось собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором было принято соответствующее решение. Однако никакой информации о принятом решении не размещалось, как и не размещалась информация о проведении такого собрания.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Иванова Т.Ю., в качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ №3» (далее - ООО «УК ЖКХ №3»).

В ходе судебного разбирательства истец в обосновании иска дополнительно указал, что в процедуре проведения собрания и в оформлении протокола общего собрания допущены нарушения: собственники не были надлежаще и заблаговременно уведомлены о проведении собрания, отсутствует реестр вручения собственникам сообщения о проведении общего собрания, счетная комиссия не избиралась, нет ведомостей о приеме решений собственников помещений, не понятна дата проведения собрания, ответчиком была изменена повестка собрания, фамилии кандидатов членов совета МКД и председателя не доводились до сведения голосовавших за 10 дней, а избирались на очном голосовании в отсутствии кворума, как и размер вознаграждения старшей по дому в сумме 100 руб. с квартиры. Из листков голосования следует, что собственники помещений голосовали за Трещину З.А., как члена совета дома, но в результатах голосования она не указана в числе избранных в совет дома. В решении по вопросу вознаграждения старшему до дому изменена формулировка, которая дополнена не только конкретной суммой, но и порядком ее уплаты, с указанием на то, что оплата будет производится через ЕИРКЦ с удержанием комиссии. Отсутствовал кворум при принятии решения, что указывает на его ничтожность. Кроме того, Силин М.Л. дополнил исковые требования. Просил обязать ответчика возместить расходы по оплате госпошлины при обращении в суд, транспортные расходы и расходы, связанные с копированием документов, всего в размере 637 руб.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Силин М.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает, что на собрании отсутствовал кворум, в связи с чем все принятые на собрании решения ничтожны. Собрание проводилось в очно-заочной форме, однако очная форма не состоялась. Полагает, что заочная форма собрания проводилась с нарушением части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку дата и время сдачи листков документально никак не фиксировалось, ответчики не представили доказательств тому, что решения собственников были получены до 18 часов 30 минут 17 октября 2018 года. Собрание проведено с существенным нарушением: инициатор собрания не известил в письменной форме собственников о предстоящем собрании, тем самым, реальную повестку собрания собственники имели возможность узнать только при ознакомлении с бланком листка голосования, в котором указана фамилия кандидата и сумма вознаграждения. При подсчете голосов на собрании были незаконно учтены голоса, которые в силу части 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации не подлежат зачету. Полагает, что больше половины голосов от числа участвовавших в голосовании должны быть признаны недействительными, учитывая допущенные нарушения при заполнении бланков для голосования. Обращает внимание на то, что в протоколе собрания в разделы «решили» в формулировки повесток дня были внесены изменения. Так, по первому вопросу повестки дня исчезли слова «счетную комиссию», по третьему вопросу повестки дня в совет дома не вошла Трещина З.А., которая значилась в листах голосования. По пятому вопросу повестки дня в листах голосования указана формулировка «утвердить размер вознаграждения председателю совета дома многоквартирного дома из расчета 100 руб. с квартиры», однако в разделе «решили» дописаны слова «действующих от своего имени в порядке, установленном ЖК РФ»; по восьмому вопросу повестки дня внесены дополнения, которых не было в листах голосования, что, по мнению подателя жалобы, является фальсификацией, собственники многоквартирного дома не голосовали за такие формулировки. Имели место нарушения при созыве собрания, подготовки, проведения, нарушена процедура голосования. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома он (истец) лишен возможности принимать управленческие решения, по текущему ремонту это право передается совету многоквартирного дома.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Иванова Т.Ю., Варсимашвили М.В. полагают решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу пункта 1 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 4 указанной статьи собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Частью 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статьи 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (часть 3 статьи 46 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела, установлено судом и судебной коллегией, Силин М.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м (доля в праве <данные изъяты>). Дата государственной регистрации права собственности – <данные изъяты> года (т.2 л.д.99).

Вышеуказанный многоквартирный жилой дом с марта 2015 года находится в управлении ООО «Управляющая компания «ЖКХ №3» на основании общего решения собственников помещений в данном доме от 12.03.2015 года ( т.2 л.д.166).

По данным технического учета в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> имеется <данные изъяты> жилых помещений (квартир) и одно нежилое помещение № на первом этаже. Общая площадь помещений дома составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе общая площадь жилых помещений - <данные изъяты> кв.м, общая площадь нежилого помещения - <данные изъяты> кв.м, площадь общих помещений (коридор, тамбур, лестничные клетки) – <данные изъяты> кв.м (т.2 л.д.177).

С 18.09.2018 года по 18.10.2018 года проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, инициатором собрания выступила Варсимашвили М.В. – собственник квартиры №(доля в праве <данные изъяты>) в доме № по <адрес> (т.2 л.д.103).

В уведомлении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> было указано, что общее собрание проводится по инициативе Варсимашвили М.В. в период с 18.09.2018 года по 18.10.2018 года в форме очно-заочного голосования. Указана повестка дня общего собрания: 1. Выбор председателя собрания, секретаря собрания, членов счетной комиссии. 2. Утверждение порядка проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. 3. Перевыборы совета многоквартирного дома. 4. Выборы председателя совета многоквартирного дома. 5. О вознаграждении председателю совета многоквартирного дома. 6. Принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. 7. Заключение собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров на поставку коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, электроснабжению, газоснабжению с ресурсоснабжающими организациями (РСО) и договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 8. Утверждение порядка уведомления собственников помещений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и определение места размещения решения и итогов голосования для доведения до собственников помещений в многоквартирном доме. В уведомлении указано, что 18.09. 2018 года в 18 часов 30 минут у подъезда №6 состоится собрание в форме совместного присутствия собственников помещений в доме для решения вопросов, указанных в повестке дня. Решение по вопросам, поставленным на голосование, осуществляется путем заполнения бланка для голосования. Бланк решения по вопросам, поставленным на голосование, необходимо заполнить и направить инициатору собрания для подсчета голосов в квартиру № в доме № по <адрес>. 17.10.2018 года в 18 часов 30 минут заканчивается прием решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование (т.1 л.д.69).

Из материалов дела усматривается, что 18.09.2018 года на собрании присутствовало всего 17 собственников помещений в указанном доме (т.1 л.д.42), поэтому решения по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, были приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем), оформленных в письменной форме (т.1 л.д.44-68).

На общем собрании собственников помещений в указанном доме были приняты решения: 1. Председателем общего собрания собственников помещений в доме избрана Варсимашвили М.В., секретарем - Иванова Т.Ю. 2. Утвержден порядок проведения внеочередного собрания в форме очно-заочного голосования. 3. Избран совет многоквартирного дома в составе: ФИО23 4. Избран председатель совета многоквартирного дома - Варсимашвили М.В. 5. Установлена оплата вознаграждения председателю совета дома в размере 100 руб. с квартиры. Сбор денежных средств с собственников производить посредством ОАО «ЕИРКЦ», услуги которого определяются в размере 3% от начисляемой суммы. Поручить управляющей компании ежемесячно начислять и выставлять к уплате в платежных документах собственникам помещений в доме (счет-извещение ОАО «ЕИРКЦ») взнос на выплату вознаграждения председателю совета дома в размере, установленным общим собранием собственников. Денежные средства в фактически поступающем объеме ежемесячно перечисляются председателю совета дома путем выдачи наличных денежных средств из кассы управляющей компании, либо иным не запрещенным действующим законодательством способом. 6. Наделить совет многоквартирного дома полномочиями решать вопросы текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома. 7. Заключить собственникам помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, прямые договоры на поставку коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, отоплению, электроснабжению, газоснабжению с ресурсоснабжающими организациями (РСО) и договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.11.2018 года. 8. Уведомления о собраниях и результаты голосования инициатор проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме размещает на информационных стендах в каждом подъезде многоквартирного дома. Утвердить данный способ уведомления для всех последующих общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. Утвердить способ информирования собственников помещений о предстоящих общих собраниях в соответствии с требованиями части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации – путем размещения уведомления на информационных стендах каждого подъезда в многоквартирном доме за 10 дней до предстоящего собрания.

Решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования оформлено протоколом от 24.10.2018 года. Указано, что в собрании принимали участие собственники помещений (представители собственников) в количестве 150 человек, обладающие <данные изъяты> голосами, что составляет 79,3% от общего числа голосов всех собственников помещений. При этом указано, что количество жилых помещений в доме – 119, нежилых – нет. Общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме - <данные изъяты> кв.м (т.1 л.д.37-41).

Из материалов дела следует, что выписка из протокола общего собрания собственников многоквартирного дома и информационное письмо о составе совета многоквартирного дома были размещены на информационном стенде дома 24.10.2018 года (т.1 л.д.34-35).

30.10.2018 года ООО «УК ЖКХ №3» в Государственную жилищную инспекцию Костромской области направило протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от 24.10.2018 года с реестром голосования собственников (т.1 л.д.70).

Разрешая спор, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд правомерно исходил из того, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома было проведено в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, процедуры созыва, извещения, проведения собрания были соблюдены. Суд правильно указал, что протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме содержит все необходимые сведения: о дате проведения собрания, инициаторе проведения собрания, повестка дня, указанная в протоколе собрания, соответствует повестке, содержащийся в сообщении о проведении собрания, в протоколе отражены сведения об общем количестве собственников помещений, участвующих в собрании, о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня.

Довод апелляционной жалобы о том, что на собрании отсутствовал кворум, является несостоятельным.

Как указывалось выше, согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Определяя количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> для установления, имелся ли кворум для принятия решений на общем собрании собственников помещений в данном доме, суд исходил из общей площади данного дома - <данные изъяты> кв.м и пришел к выводу, что для того чтобы собрание было признано состоявшимся необходимо участие собственников, обладающих правом собственности площадью <данные изъяты> кв.м (50% от 6 050,2 кв.м).

Между тем, по данным технического учета в указанном многоквартирном доме имеется 119 жилых помещений (квартир) и одно нежилое помещение № на первом этаже площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м –это общая площадь только жилых помещений (т.2 л.д.177).

При подсчете голосов собственников помещений в данном доме для установления кворума, суд не учел общую площадь нежилого помещения - <данные изъяты> кв.м, с учетом которого (нежилого помещения) общая площадь помещений в данном многоквартирном доме составит <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м - общая площадь жилых помещений + <данные изъяты> кв.м общая площадь нежилого помещения). Таким образом, кворум для принятия решений по вопросам повестки общего собрания, исходя из общей площади помещений в доме, должен составлять более <данные изъяты> голосов (более половины от <данные изъяты>).

С учетом исключения судом из числа голосов незаконно учтенных, на общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие <данные изъяты> кв.м, то есть более <данные изъяты>.

Таким образом, кворум на оспариваемом истцом общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме имелся.

С учетом того, что суд при подсчете голосов собственников помещений в данном доме для установления кворума, не учел общую площадь нежилого помещения - <данные изъяты> кв.м, судом допущена описка в последнем абзаце на шестой странице мотивировочной части решения в указании общей площади данного многоквартирного дома. Следует указать «<данные изъяты> кв.м», а не «<данные изъяты> кв.м», как указал суд. В связи с допущенной судом опиской в указании общей площади дома, подлежит исправлению арифметическая ошибка в указании необходимого количества собственников помещений для определения кворума. Следует указать «<данные изъяты> кв.м», а не «<данные изъяты> кв.м», как указал суд, в связи с чем подлежит исправлению арифметическая ошибка в первом абзаце на восьмой странице мотивировочной части решения. Следует указать «… кворум составит <данные изъяты> кв.м или <данные изъяты>», вместо: «… кворум составит <данные изъяты> кв.м или <данные изъяты>», как указал суд.

С учетом исправления описки и арифметических ошибок в мотивировочной части решения суда судебная коллегия находит, что последний абзац на шестой странице мотивировочной части решения следует изложить в новой редакции:

«Общая площадь жилых и нежилого помещения в многоквартирном доме <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м- общая площадь жилых помещений + <данные изъяты> кв.м общая площадь нежилого помещения №). Таким образом, кворум для принятия решений по вопросам повестки общего собрания собственников помещений указанного дома, исходя из общей площади жилых и нежилого помещения в доме, должен составлять более <данные изъяты> голосов (более половины от <данные изъяты>)».

Довод апелляционной жалобы о том, что собрание проводилось в очно-заочной форме голосования, однако очная форма голосования не состоялась, не может явиться поводом к отмене решения.

В соответствии с частью 3 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Собрание проведено в форме, предусмотренной законом, а именно посредством очно-заочного голосования в соответствии с частью 3 статьи 44,1 и частью 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что заочная форма собрания была проведена с нарушением части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, является несостоятельным.

В силу части 2 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Выдвигая данный довод, Силин М.Л. сослался на то обстоятельство, что были нарушены сроки сдачи решений собственников, поскольку ответчики не представили доказательств тому, что решения собственников помещений были получены до 18 часов 30 минут 17.10.2018 года.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение своего довода о том, что были нарушены сроки сдачи решений собственников, истец не представил.

Довод жалобы о том, что инициатор собрания не известил собственников о предстоящем собрании, также является несостоятельным, опровергается материалами дела и показаниями свидетелей: ФИО24, проживающей в квартире № в доме № по <адрес>, Мальцевой А.Ф. и Сатиной О.В. – собственники квартир № соответственно в доме № по <адрес>, которые пояснили, что уведомление о том, что состоится общее собрание собственников помещений висело на дверях подъездов дома (т.2 л.д.186-189).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом в нарушение части 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации были незаконно засчитаны голоса, нельзя признать состоятельным.

В части 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Силин М.Л. в обосновании данного довода в апелляционной жалобы сослался на то, что не было соблюдено правило оставить один из возможных вариантов голосования, поскольку голосовавшие различными значками выражали свое мнение.

Вместе с тем, из листов голосования усматривается, что по каждому вопросу повестки дня собственниками помещений был выбран только один вариант ответа. При этом собственники отмечали утвердительный ответ «галочками» или «плюсиками» (т.1 л.д.44-68).

Довод жалобы о том, что по третьему вопросу повестки дня в совет дома не вошла ФИО25., которая значилась в листках голосования, не может повлиять на правильность постановленного решения, поскольку 06.10.2018 года ФИО26 подала заявление с просьбой исключить ее из совета дома (т.2 л.д.157).

Доводы жалобы о том, что в протоколе собрания в разделы «решили» в формулировки повестки дня были внесены изменения: по первому вопросу повестки дня исчезли слова «счетную комиссию», по пятому вопросу повестки дня в листах голосования указана формулировка «утвердить размер вознаграждения председателю совета дома многоквартирного дома из расчета 100 руб. с квартиры», однако в разделе «решили» дописаны слова «действующих от своего имени в порядке, установленном ЖК РФ»; по восьмому вопросу повестки дня внесены дополнения, которых не было в листах голосования, также не могут служить поводом к отмене решения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данной правовой нормы права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть существенным.

То, что в решении по первому вопросу повестки исчезли слова «счетную комиссию», по пятому вопросу повестки в решении дописаны слова «действующих от своего имени в порядке, установленном ЖК РФ»; по восьмому вопросу повестки внесены дополнения, которых не было в листах голосования, не являются существенными нарушениями и не могут служить основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и судом по делу вынесено законное и обоснованное решение. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 10 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силина ФИО27 – без удовлетворения.

Исправить описку и арифметическую ошибку в последнем абзаце на шестой странице мотивировочной части решения, в связи с чем последний абзац на шестой странице мотивировочной части решения изложить в новой редакции:

«Общая площадь жилых и нежилого помещения в многоквартирном доме № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты> кв.м - общая площадь жилых помещений + <данные изъяты> кв.м общая площадь нежилого помещения №). Таким образом, кворум для принятия решений по вопросам повестки общего собрания собственников помещений указанного дома, исходя из общей площади жилых и нежилого помещения в доме, должен составлять более <данные изъяты> голосов (более половины от <данные изъяты>)».

Исправить арифметическую ошибку в первом абзаце на восьмой странице мотивировочной части решения. Указать «… кворум составит <данные изъяты> кв.м или <данные изъяты>%», вместо: «… кворум составит <данные изъяты> кв.м или <данные изъяты>», как указал суд.

Председательствующий

Судьи