Приговор по делу № 01-0174/2022 от 25.02.2022

Дело №1-174/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи К.Д.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д. Е.Д.,

с участием госу­дарственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Л.М.С.,

защитников – адвокатов Д. И.Е., Б.Р.Е., представивших удостоверения и ордера,

подсудимого Знаменского Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Знаменского Е.Н., ***, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Знаменский Е.Н. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Знаменский Е.Н., являясь адвокатом Адвокатской палаты Московской области, зарегистрированный в реестре адвокатов***, ДАТА в период времени примерно с **часа **минут по ** час ** минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебном автомобиле****, во дворе дома по адресу:***, в связи с составлением в отношении него административного материала по факту совершенного Знаменским Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предвидя наступление для себя неблагоприятных последствий в виде привлечения к административной ответственности и в то же время, не желая действовать в установленном законом порядке, принял решение лично дать взятку в виде денег, за совершение незаконного бездействия, а именно: за не составление в отношении него (Знаменского Е.Н.) административного материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, старшему инспектору *** МВД России по г. Москве К. Д.С., назначенному на указанную должность приказом **** МВД России по г. Москве № *** от ДАТА года, имеющему специальное звание «старший лейтенант полиции», находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДАТА года, утвержденной ДАТА года командиром **** МВД России по городу Москве, в должностные обязанности которого в соответствии с п.2, п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года (в редакции от 21 декабря 2021 года), п.9.12.9, 9.12.12 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной ДАТА командиром **** МВД России по городу Москве, входит пресечение противоправных деяний, в том числе, административных правонарушений, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности полиции, то есть являющийся должностным лицом правоохранительного органа, представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Во исполнение реализации своего преступного умысла, Знаменский Е.Н. в период времени примерно с **часа ** минут по **час ** минут ДАТА, находясь в служебном автомобиле, имеющего государственный регистрационный номер****, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде подрыва авторитета органов государства власти и нарушения принципа социальной справедливости, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не желая быть привлеченным к административной ответственности, осознавая, что К. Д.С. является должностным лицом и действует во исполнение своих должностных обязанностей, несмотря на отказ К. Д.С. принять взятку, совершил действия, непосредственно направленные на дачу взятки К.Д.С. в виде денег в размере ** ***рублей, положив вышеуказанные денежные средства на служебный планшет «****», за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение его (Знаменского Е.Н.) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Однако, Знаменский Е.Н. свой вышеуказанный преступный умысел не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку К. Д.С. взятку в виде денег от него принять отказался, разъяснив ему уголовную ответственность за дачу взятки должностному лицу и сообщил о противоправных действиях последнего сотрудникам правоохранительных органов.

Подсудимый Знаменский Е.Н., допрошенный в судебном заседании свою вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора признал полностью, раскаиваясь в содеянном, подтвердил все изложенные обстоятельства передачи взятки при указанных в обвинении обстоятельствах, показав, что действительно при указанных обстоятельствах, он, находясь в служебном автомобиле инспектора ДПС, пытался дать последнему взятку в виде денег, в размере *****рублей, за не составление в отношении него административного материла об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Помимо полного признания подсудимым Знаменским Е.Н. своей виновности в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, она подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель К.Д.С., допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показал, что он является инспектором*****. ДАТА он с инспектором ДПС Д.С.П., по указанию дежурного, прибыл для оформления дорожно-транспортного происшествия, по адресу: *****. Прибыв на место, ими был установлен участник ДТП ранее незнакомый Знаменский Е.Н., управлявший автомобилем *****, с признаками алкогольного опьянения. В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия и составления в отношении Знаменского Е.Н. административного материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, последний находясь в служебном автомобиле ДПС «*****», г.р.з. *****по указанному адресу, неоднократно предлагал взятку за не составление административного материала по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, на что он (К. Д.С.) разъяснял о недопущении данных действий. Однако Знаменский Е.Н. не прекратил противоправные действия, после чего положил на служебный планшет денежные средства, как ему впоследствии стало известно в размере *****рублей. В это время инспектор ДПС Д.С.П. находился рядом со служебным автомобилем на улице. Зафиксировав переданные денежные средства на нагрудную камеру, затем он (К. Д.С.) вызвал на место следственно - оперативную группу.

Из показаний *****данных в ходе предварительного следствия (л.д.***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является инспектором *** в должности инспектора. В период времени с ** часов ** минут ДАТА по ** часов ** минут ДАТА он находился на смене совместно со старшим инспектором той же роты К.Д.С. Находясь на территории своего поста, ДАТА примерно в **час ** минут, получив сообщение из дежурной части проследовать на адрес: *****, где ранее сотрудниками Росгвардии был задержан гражданин Знаменский Е.Н., который совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «*****» г.р.з.****, на своем автомобиле марки «*****», имеющий г.р.з.***, при этом имел признаки опьянения, а именно был характерный запах алкоголя изо рта. ДАТА года примерно в ** час ** минут прибыв по адресу: *****, сотрудники Росгвардии передали ранее им неизвестного Знаменского Е.Н., для последующего составления административных материалов. Также по данному адресу располагались вышеуказанные два транспортных средства марки «*****» и «*****».ДАТА примерно в ** час ** минут К. Д.С. и Знаменский Е.Н. сели в служебный автомобиль марки «*****», г.р.з. *****расположенный по вышеуказанному адресу. При этом К. Д.С. сидел на водительском месте спереди, а Знаменский Е.Н. сидел спереди на пассажирском сидении, а он (Д.С.П.) находился на улице возле служебного автомобиля. От К. Д.С. ему стало известно, что в служебном автомобиле К. Д.С. начал производить проверку и установку личности Знаменского Е.Н., после чего он сообщил Знаменскому Е.Н., что в отношении него будет составляться административный материал по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, после чего К. Д.С. взял в руки служебный планшет (*****), чтобы начать составлять административный материал. В тот момент примерно в***. Знаменский Е.Н. начал спрашивать, за сколько можно решить вопрос, также начал озвучивать различные суммы денежных средств, продолжая спрашивать, за сколько можно решить вопрос о не привлечении к административной ответственности. Находясь возле вышеуказанного служебного автомобиля, он (Д.С.П.) видел через переднее окно с водительской стороны, как в то время, когда К. Д.С. держал служебный планшет (*****) в руке, Знаменский Е.Н. ДАТА примерно в ** час ** минут положил на планшет денежные средства, какую именно сумму не знает. Затем К. Д.С. закрыл крышку от указанного планшета, в котором находились денежные средства Знаменского Е.Н., которые он положил. Затем К. Д.С. попросил его выйти из машины, чтобы ее закрыть. Далее, оставив планшет на селекторе коробки передач данного автомобиля, он вышел из автомобиля, чтобы помочь Знаменскому Е.Н. выйти из автомобиля, после того, как он вышел из автомобиля, он вновь сел в данный служебный автомобиль с целью зафиксировать на видеосъемку по средством нагрудной видеокамеры «***», что Знаменским Е.Н. дана взятка в виде денег инспектору ДПС и, что им будет вызвана СОГ по данному факту. После чего К. Д.С. вышел из служебного автомобиля, закрыл его и незамедлительно доложил обо всем в дежурную часть с целью вызова СОГ. В дальнейшем примерно в ** час ** минут на место совершения преступления прибыла СОГ, которая в ходе осмотра места происшествия, а именно с планшета, находящегося в служебном автомобиле, обнаружили и изъяли денежные средства, а именно *купюр номиналов ***рублей, общей суммой *****рублей. В дальнейшем Знаменского Е.Н. повезли на медицинское освидетельствование, а он с К.Д.С. проследовали в ОМВД России по ***** для дачи объяснений.

Кроме того вина подсудимого Знаменского Е.Н. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными письменными материалами дела, а именно:

-выпиской из приказа ***** МВД России по г. Москве № *** л/с от ДАТА , согласно которой К.Д. С с ДАТА назначен на должность старшего инспектора ДПС *взвода ***** МВД России по г. Москве (**);

-должностным регламентом (должностная инструкция) старшего инспектора ДПС * взвода ***** МВД России по г. Москве К.Д.С, утвержденным ДАТА года командиром ****(л.д.***);

-постовой ведомостью расстановки дорожно-патрульной службы наДАТА, утвержденной ДАТА командиром *** МВД России по городу Москве, согласно которой инспекторы ДПС К. Д.С. и Д.С.П. в период времени с ** часов **минут ДАТА по ** часов ** минут ДАТА года находились на смене при исполнении служебных обязанностей (л.д**);

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей, согласно которому по адресу: *****, осмотрен служебный автомобиль******, г.р.з. *****в котором были обнаружены и изъяты *** купюр номиналом по***рублей каждая в размере *****рублей (л.д.***);

-протоколом осмотра документов (предметов) от ДАТА с приложением, согласно которому осмотрены денежные средства, изъятые ДАТА года в ходе осмотра места происшествия, в служебном автомобиле **** по адресу: *****, а именно: *денежных купюр в размере *****рублей номиналом по *****рублей каждая купюра, следующих серий номеров: ******;

-протоколом выемки от ДАТА , согласно которому в служебном кабинете****, у инспектора ДПС К. Д.С. изъят компакт-диск с видеозаписью от ДАТА, содержащей разговор в служебном автомобиле *****между старшим инспектором К. Д.С. и подозреваемым Знаменским Е.Н. (л.д.****);

-протоколом осмотра предметов от ДАТА , согласно которому осмотрен компакт-диск, содержащий видеозапись от ДАТА , изъятый ДАТА у свидетеля К. Д.С., содержащая разговор в служебном автомобиле *****г.р.з. *****по адресу: *****, между старшим инспектором К. Д.С. и подозреваемым Знаменским Е.Н., в ходе которого Знаменский Е.Н. передал лично взятку в виде денег старшему инспектору К. Д.С. за не привлечение к административной ответственности (л.д.***

-вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: * денежных купюр в размере ***** рублей номиналом по ***** рублей каждая купюра, следующих серий номеров: ****(л.д.***); компакт-диск с номером на посадочном кольце:****, содержащий видеозапись отДАТА , изъятая ДАТА у свидетеля К. Д.С., содержащая разговор в служебном автомобиле **** по городу Москве г.р.з. *****по адресу: ***** между старшим инспектором К.Д.С. и подозреваемым Знаменским Е.Н. (л.д.***).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по делу, которые подтверждают виновность подсудимого Знаменского Е.Н. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, а именно показания свидетелей К. Д.С., Д.С.П., а также письменные доказательствам по делу, указанные в настоящем приговоре, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, которые согласуются между собой.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Проведенный анализ вышеуказанных доказательств показал, что предъявленное Знаменскому Е.Н. обвинение в совершении указанного в настоящем приговоре преступления, является законным и обоснованным, вина подсудимого в его совершении подтверждается вышеуказанными доказательствами, положенными в основу приговора, при этом оснований не доверять показаниям свидетелей К. Д.С., Демьянова С.П., указанным в приговоре у суда не имеется, поскольку показания данных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, достоверность которых у суда сомнений также не вызывает.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания допрошенного в суде свидетеля К. Д.С., что было связано с тем, что им были забыты отдельные детали произошедших событий. Данное обстоятельство суд считает естественным в связи с истечением длительного времени.

Свидетель К. Д.С., после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, в суде их полностью подтвердил, в связи с чем у суда не имеется оснований для вывода о непоследовательности показаний данного свидетеля.

Оценивая признательные показания подсудимого Знаменского Е.Н., данные в ходе судебного разбирательства, который полностью признал себя виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, суд им доверяет, считает их достоверными, поскольку они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, полностью согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями указанных в приговоре свидетелей К. Д.С., Демьянова С.П., которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, и объективно подтверждаются письменными доказательствами и обстоятельствами дела.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Знаменского Е.Н. со стороны свидетелей К. Д.С., Демьянова С.П., на самооговор со стороны подсудимого, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что инспектор ДПС К. Д.С. отказался от получения взятки, разъяснив Знаменскому Е.Н., что его действия носят противоправный характер. Несмотря на то, что Знаменский Е.Н. понимал отказ инспектора ДПС в получении взятки, он передал ему взятку в виде денег в размере *****рублей, положив их в служебный планшет, которые К. Д.С. отказался принять, зафиксировав передачу денежных средств на нагрудной видеорегистратор, после вызвав следственно-оперативную группу. При таких обстоятельствах Знаменский Е.Н. не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть совершил покушение на преступление.

Действия подсудимого Знаменского Е.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Знаменскому Е.Н. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, женатого, имеющего двух несовершеннолетних и одного малолетнего ребенка.

С учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние Знаменского Е.Н. в содеянном, который впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний, в том числе онкологическое заболевание, наличие на иждивении супруги, двух несовершеннолетних детей, возмещение материального ущерба, причиненного второму участнику дорожно-транспортного происшествия, благотворительная деятельность Знаменского Е.Н., в виде пожертвований в ФГБУ «****», а также храму иконы Божией Матери, где настоятелем храма характеризуется исключительно с положительной стороны.

С учетом п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных, признательных показаний.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом акта медицинского освидетельствования № **** от ДАТА , согласно которого у Знаменского Е.Н. установлено опьянение, тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, общественной опасности преступления, против государственной власти, обстоятельств его совершения, и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения.

Для достижения цели наказания, с учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, личности подсудимого Знаменского Е.Н., который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого матери пенсионного возраста, имеющей ряд хронических заболеваний, в том числе онкологическое заболевание, супруги, одного малолетнего и двух несовершеннолетних детей, благотворительная деятельность подсудимого, связанная с внесением пожертвований, положительной характеристики Знаменского Е.Н. настоятелем храма иконы Божией Матери, с учетом отягчающего наказание обстоятельства, трудоспособность подсудимого, суд полагает о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа в размере пятидесятипятикратной суммы взятки, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, по мнению суда не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая личность подсудимого Знаменского Е.Н., который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого матери пенсионного возраста, имеющей онкологическое заболевание, благотворительная деятельность подсудимого, связанная с внесением пожертвований, положительной характеристики Знаменского Е.Н. настоятелем храма иконы Божией Матери, наличие на иждивении супруги, двух несовершеннолетних детей и одного малолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать Знаменскому Е.Н. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

С учетом назначенного Знаменскому Е.Н. наказания, положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, в данном случае применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Знаменского Е.Н. и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, денежные средства, изъятые в ходе осмотра места происшествия и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, как средства совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Знаменского Е.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесятипятикратной суммы взятки, то есть в размере *****рублей.

Меру пресечения Знаменскому Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: **денежных купюр в размере *****рублей номиналом по *****рублей каждая купюра: *******, хранящиеся в **** – конфисковать в доход государства; компакт-диск с номером на посадочном кольце:*****, содержащий видеозапись от ДАТА, изъятая ДАТА у свидетеля К. Д.С., содержащая разговор в служебном автомобиле ***** г.р.з. *****по адресу: ***** между старшим инспектором К. Д.С. и подозреваемым Знаменским Е.Н. – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: расчетный счет******; Банк получателя - *** «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уго­ловного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуще­ствление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назна­чении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.