Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-8837/2017 от 06.03.2017

 

Судья: фио                                         Дело  33-8837/2017

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

адрес                                                                           дата

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио 

судей: фио, фио 

при секретаре: фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио  фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ

 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио  фио без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Судья: фио                                         Дело  33-8837/2017

 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 

адрес                                                                           дата

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: фио 

судей: фио, фио 

при секретаре: фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя фио  фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

«Исковые требования фио к наименование организации, фио, фио о взыскании денежных средств  удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации, фио, фио солидарно в пользу фио сумму задолженности в рублях, эквивалентной сумма по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.

Взыскать с наименование организации, фио, фио солидарно в пользу фио проценты за пользование денежными средствами в сумме в рублях, эквивалентной 60.666,сумма по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.

Взыскать с наименование организации, фио, фио солидарно в пользу фио неустойку за нарушение срока возврата основной суммы долга в сумме в рублях, эквивалентной сумма по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.

Взыскать с наименование организации, фио, фио солидарно в пользу фио неустойку за нарушение срока выплаты процентов за пользование денежными средствами в сумме в рублях, эквивалентной сумма по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.

Взыскать с наименование организации, фио, фио солидарно в пользу фио неустойку за нецелевое использование денежных средств в сумме в рублях, эквивалентной сумма по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.

Взыскать с наименование организации, фио, фио солидарно в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации, фио, фио солидарно в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать».

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

фио обратился в суд с иском к наименование организации, фио, фио о взыскании солидарно суммы долга в размере сумма, суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 60.666,сумма, неустойки за нарушение срока возврата основной суммы долга в размере сумма, неустойки за нарушение срока выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 66.593,сумма, неустойки за нецелевое использование денежных средств в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование указал, что дата между фио и наименование организации заключен договор займа. фио свою обязанность по предоставлению займа в размере сумма выполнил, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру  1 от дата на сумму 10.360.015,сумма и  2 от дата на сумму 12.043.850 руб. Согласно пункту 4 договора сумма займа должна быть возвращена не позднее дата. В соответствии с пунктом 5 договора за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 14% годовых. Уплата процентов производится ежемесячно, 1 числа каждого месяца, следующего за месяцем начисления процентов, начиная с дата. До настоящего времени обязательства наименование организации не исполнены. С целью урегулирования сложившейся ситуации истцом в адрес наименование организации дата направлена претензия с просьбой погасить существующую задолженность. Претензия осталась без удовлетворения. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами ответчиком предоставлено поручительство фио, фио Согласно пункта 1.1 договоров поручительства от дата, поручители обязуются отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком всем своим имуществом по договору займа в полном объеме, в том числе в части возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование денежными средствами, за исполнение всех обязательств по договору займа.

Представитель фио  фио исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель фио  фио исковые требования не признал, полагал, что сумма неустойки завышена.

Представитель наименование организации, фио, фио участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель фио  фио просит решение суда отменить в части взыскания денежных средств с фио и фио, принять по делу новое решение в иске к фио и фио отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель фио  фио просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

фио, фио, фио, представитель наименование организации участия в заседании судебной коллегии не принимали, о слушании были извещены заблаговременно по правилам главы 10 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя фио  фио, согласившуюся с решением, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом правильно применены нормы материального права, статей 309, 310, 314, 807, 808, 809, 810, 361, 363 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между фио (займодавец) и наименование организации (заемщик) заключен договор займа.

По условиям договора заемщик взял в долг денежные средства в сумме сумма на срок до дата под 14% годовых. При этом часть займа в размере сумма должна быть использована только по целевому назначению: затраты на размещение продукции торговых марок Золотая коллекция (свидетельство телефон, свидетельство 205410) и Белый танец (свидетельство 214658) в федеральных и региональных торговых сетях. Часть займа в размере сумма используется произвольно. Расчеты производятся в российских рублях по курсу ЦБ на день расчетов.

Судом установлено, что денежные средства были переданы фио обществу, что подтверждается договором займа и квитанциями к приходному кассовому ордеру  1 от дата на сумму 10.360.015,сумма и  2 от дата на сумму 12.043.850 руб., обязательства по договору займодавцем исполнены в полном объеме.

дата между фио и фио и фио были заключены договоры поручительства, в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем по договору займа.

Согласно п. 1.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед заимодавцем солидарно с заемщиком и гарантировали погашение долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек и иных расходов и издержек.

дата фио в адрес наименование организации и поручителей направлена претензия с требованием досрочного возврата денежных средств, с уплатой установленных договором процентов и неустойки.

Добровольно требования исполнены не были.

Исследуя представленные сторонами доказательства, судом было установлено, что заемщик и поручители свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнили.

Ответчиками не представлено доказательств исполнения принятых на себя по договору займа и договорам поручительства обязательств, задолженность до настоящего времени не погашена.

По состоянию на дата у заемщика наименование организации образовалась задолженность в сумме сумма, в том числе: сумма основного долга в размере сумма; сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 60.666,сумма; неустойка за нарушение срока возврата основной суммы долга в размере сумма; неустойка за нарушение срока выплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 66.593,сумма; неустойка за нецелевое использование денежных средств в размере сумма.

Удовлетворяя требования о солидарном взыскании задолженности по договору займа, суд принял во внимание положения статей 323, 333, 363 ГК РФ и с учётом несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, снизил сумму процентов с сумма до сумма, размер неустойки за нарушение срока выплаты процентов за пользование денежными средствами до сумма в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда и размер неустойки за нецелевое использование денежных средств до сумма в рублях по курсу Банка России на дату исполнения решения суда.

Ссылка в жалобе на то, что истец фактически передал денежные средства только в июле, судебной коллегией отклоняется, поскольку первая часть денег должна быть передана до дата и согласно квитанции к приходному ордеру передана дата (л.д.14), вторая часть денежных средств должна быть передана  в срок до дата, передана дата (л.д.15).

Судебные расходы распределены судом по правилам действующего законодательства.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио  фио без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

5

 

 

33-8837/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения, 16.03.2017
Истцы
Куделин К.Н.
Ответчики
Бокоев Т.Х.
ООО Исток
Бугулов Э.Р.
Суд
Московский городской суд
Дело на странице суда
mos-gorsud.ru
16.03.2017
Определение суда апелляционной инстанции

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее