Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-92/2021 от 06.09.2021

Дело № 1-92/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский      24 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Таипова Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Плясуновой О.С., помощнике судьи Дульцевой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Полтавченко Н.П., Ефремова А.Ю.,

подсудимого Колотова ФИО22

защитника Безруких О.С.,

потерпевшей Плотниковой ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колотова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не женатого, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 155-156), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 167-168),

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 19 часов подсудимый Колотов ФИО25 имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества и корыстную цель, подошел к дому по <адрес>, где с помощью ножа отогнув крепление запирающего устройства на дверной обвязке входной двери крытой ограды, незаконно проник в жилое помещение, откуда <данные изъяты> похитил ноутбук «ASER» с двумя шнурами питания и блоком питания в комплекте стоимостью 25000 рублей, компьютерную мышь стоимостью 800 рублей, сложив похищенное в полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом Колотов ФИО26. с места преступления скрылся, распорядившись им как своей собственностью, причинив тем самым потерпевшей Плотниковой ФИО27. значительный материальный ущерб на общую сумму 25800 рублей.

Подсудимый Колотов ФИО28. вину в совершении указанного выше преступления признал частично и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ, приехав в <адрес>, он находился у своего знакомого Биткова ФИО29 проживающего по <адрес>, где распивал спиртные напитки. Там же находилась знакомая Рогожникова ФИО3, которая ранее проживала с Нигаметзяновым ФИО30. ДД.ММ.ГГГГ он решил встретиться с Нигаметзяновым Маратом, которого знал со школьных лет и не виделся с ним с этого времени. Ему было известно, что Нигаметзянов ФИО31 проживал по <адрес>, это же подтвердила Рогожникова ФИО32., сообщившая, что ФИО33 проживает по – соседству. После этого, он подошел к дому по <адрес>, дверь ограды которого была закрыта на замок. Посчитав, что ФИО34 находится в доме в состоянии опьянения, он решил пройти в дом, отогнув ножом петлю на обвязке двери. Зайдя в дом, Марата он не обнаружил, однако увидел на столе ноутбук с компьютерной мышью, который решил похитить. Положив указанные вещи в пакет, он вышел из дома, далее на такси уехал к знакомому на <адрес>, а затем в д. Покрово-Смирновские хутора, где был задержан сотрудниками полиции. В дом по <адрес> он проник не с целью кражи, а чтобы встретиться с Нигаметзяновым Маратом, в связи с чем вину по предъявленному обвинению признает частично.

    К показаниям подсудимого Колотова ФИО35. в части отсутствия умысла на хищение, сопряженного с незаконным проникновением в жилище, суд относится критически, считает их недостоверными как избранный способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

    Так, потерпевшая Плотникова ФИО37 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она поехала за детьми к бабушке, закрыв двери крытой ограды на навесной замок. Спустя около одного часа ей позвонил Плотников ФИО38., сообщивший о краже из ее дома. Приехав домой, она увидела, что дверь ограды открыта, а запирающее устройство повреждено. Зайдя в дом, она обнаружила отсутствие в комнате ноутбука «ASER» с компьютерной мышью. После этого Плотников ФИО39 сообщил о случившемся в ЕДДС. Похищенный ноутбук она оценивает в 25000 рублей, компьютерную мышь в 800 рублей, ущерб в сумме 25800 рублей является для ее семьи значительным ущербом, так как доход семьи составляет 50-60 тысяч рублей, на иждивении двое малолетних детей.

Несовершеннолетний свидетель Банникова ФИО40 на стадии следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ, гуляя по <адрес> возле своего дома, к ней подошел мужчина, который спросил, проживает ли кто-то в доме, расположенном наискосок от ее дома. Она ответила утвердительно, после чего мужчина направился к данному дому и что-то стал делать у входной двери ограды, которая была закрыта на замок. Затем она увидела, как мужчина открыл дверь и зашел в дом, а она с братьями ушла домой, где рассказала об увиденном матери (т.1 л.д.139-143).

Свидетель Чусовитина ФИО41., показания которой были оглашены в судебном заседании, поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов домой пришла ее дочь Банникова ФИО42. и рассказала, что в соседний дом, повредив запирающее устройство двери, проник какой-то мужчина, который до этого интересовался, проживает ли кто-то в этом доме. После рассказа дочери она посмотрела в окно и увидела неизвестного мужчину, в руках у которого был пакет и что-то еще, похожее на ноутбук. Мужчина пошел в сторону <адрес> зашел в дом. Она сразу побежала к соседям Плотниковым, чтобы сообщить о случившемся, а когда шла обратно, увидела, что данный мужчина уехал на черном автомобиле-такси (т.1 л.д. 136-137).

Свидетель Плотников ФИО44 суду пояснил, что Плотникова ФИО43. является супругой его брата и проживает по – соседству с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 18-18.30 часа к нему прибежала Чусовитина ФИО45., сообщившая, что из дома Плотниковой ФИО46. вышел неизвестный мужчина с черным пакетом и уехал на такси. Он позвонил Плотниковой ФИО47 после чего прошел к ее дому, где увидел, что дверь ограды дома открыта, а навесной замок сорван с пробоя. Приехавшая Плотникова ФИО48., зайдя в дом, обнаружила пропажу ноутбука, после чего о случившемся он сообщил в ЕДДС. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу ноутбука совершил Колотов ФИО49 (т.1 л.д.127-128).

Свидетель Дементьев ФИО50 на стадии следствия пояснял, что подрабатывая в службе «такси», ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов по поступившей заявке выезжал к магазину «Алмаз», где забрал мужчину в алкогольном опьянении, при котором был черный полиэтиленовый пакет с ноутбуком и которого увез на <адрес> (т.1 л.д. 133-135)

Свидетель Давляев ФИО51 показания которого были оглашены, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на такси приехал Колотов ФИО53., у которого с собой был пакет. Распив спиртное, они уехали на Покрово-Смирновские хутора к Шубенцеву ФИО52 куда через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали Колотова ФИО54. (т.1 л.д. 131-132).

Свидетель Шубенцев ФИО56. показания которого были оглашены, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к нему приехали Давляев ФИО55 с незнакомый женщиной и мужчиной, у которого с собой был пакет, в котором лежало что-то пластиковое и плоское, квадратной формы, похожее на ноутбук. Мужчина предложил купить ноутбук, но он отказался. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали незнакомого ему мужчину (т.1 л.д.29-130).

В судебном заседании также был допрошен свидетель Нигаметзянов ФИО58 который пояснил, что Колотова ФИО60. не знал и подсудимого видит впервые.

Вина подсудимого Колотова ФИО57. также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: т.1 л.д. 5-22 - данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре дома по <адрес> были обнаружены и изъяты следы обуви, а на двери ограды дома - следы орудия взлома; т.1 л.д. 25-28 – данными протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при осмотре придомовой территории дома по ул. <адрес> был обнаружен и изъят ноутбук «ASER» с компьютерной мышью, проводами и блоком питания; т.1 л.д.43,48 – данными протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Колотова ФИО61 были изъяты кроссовки и нож; т.1 л.д. 70-79 - данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым два следа подошвы обуви, изъятые при осмотре места происшествия в доме по <адрес>, могли быть оставлены кроссовками, изъятыми у Колотова ФИО62 т.1 л.д. 87-93 – данными заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым статический след давления, зафиксированный в пластилиновом слепке, изъятый при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> мог быть оставлен как ножом, изъятым в ходе проведения выемки у Колотова ФИО63., так и любым другим орудием (инструментом), имеющим рабочую часть, аналогичную по типу, размерам и расположению ее элементов; т.1 <адрес>,37,96-99,100,105-111,112 - данными протоколов осмотра предметов, согласно которым были осмотрены изъятые в ходе следствия ноутбук «ASER», кроссовки, нож, признанные и приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств; т.1 л.д.38,39 - данными расписки Плотниковой ФИО64 согласно которым ноутбук с компьютерной мышью были возвращены законному владельцу.

Анализируя вышеприведенные доказательства, в частности показания свидетелей Банниковой ФИО66 Нигаметзянова ФИО65., потерпевшей Плотниковой ФИО67. суд приходит к выводу о доказанности виновности Колотова ФИО68 в совершении кражи, сопряженной с незаконным проникновением в жилище, а также с причинением значительного ущерба гражданину. Об этом свидетельствуют последовательные действия подсудимого, направленные на незаконное проникновение в жилой дом посредством повреждения запирающих устройств, а также то, что свидетель Нигаметзянов ФИО69. подсудимого ранее не знал и видел впервые, соответственно Колотов ФИО72 ранее не был в доме последнего, у свидетеля Банниковой ФИО70 подсудимый не интересовался адресом проживания Нигаметзянова ФИО71., то есть умысел подсудимого был направлен именно на незаконное проникновение в жилище с целью хищения имущества.

Суд считает доказанным причинение значительного ущерба потерпевшей Плотниковой ФИО73 исходя из совокупного дохода семьи потерпевшей в 50-60 тысяч рублей, наличия на иждивении двух малолетних детей, значимости похищенного имущества при обучении детей.

В этой связи доводы подсудимого и его защитника о переквалификации действий Колотова ФИО74 на ч.1 ст. 139 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ судом признаются несостоятельными и которые опровергаются исследованными доказательствами.

Таким образом, суд действия подсудимого Колотова ФИО75. квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колотова ФИО76 суд в силу п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей у виновного, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колотова ФИО77 судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Колотовым ФИО78. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятель░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░79 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 43, ░.1 ░░. 60 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░..

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░80 ░░░░░░░ «ASER » ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░81 – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░82 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.72 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░83. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ 5904140498, ░░░ 590401001, ░░░ 015773997, ░/░ 40№ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░ 57701000, ░░░ 18№, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ №, ░░░ 18№.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░85 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░87 ░░░░░░░ «ASER» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░86 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №