Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7098/2014 ~ М-6817/2014 от 07.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

24 декабря 2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габдрахмановой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7098/14 по иску ОАО «Россельхозбанк» к К.Е.С., М.О.Г., Б.Л.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и К.Е.С.был заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей под ***% годовых на срок до дата года, путем перечисления денежных средств на счет ответчика №.... Кредит был предоставлен на ремонт объекта недвижимости, в обеспечение указанного договора были заключены договор поручительства физического лица №... от дата с М.О.Г., договор поручительства физического лица №... от дата с Б.Л.А.. Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита вместе с уплатой процентов за пользование кредитом, был обязан к дате совершения очередного платежа по договору обеспечивать наличие на своем счете суммы денежных средств, достаточной для такого платежа. Однако ответчик свои обязательства не исполняет, по состоянию на дата задолженность по оплате просроченных процентов составляет *** рублей, задолженность по просрочке основного долга – *** рублей, неустойка на просроченные проценты и просроченный основной долг составляет *** рублей и *** рублей. Просит суд взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля и расторгнуть кредитный договор №... от дата года.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики К.Е.С., М.О.Г., Б.Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Судом, с учетом мнения представителя истца, принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО «Россельхозбанк» и К.Е.С. был заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита для потребительских целей на ремонт объекта недвижимости, из которого следует, что сумма кредита составляет *** рублей, срок пользования кредитом до дата года, процентная ставка по кредиту ***% годовых.

ОАО «Россельхозбанк» был предоставлен К.Е.С. кредит путем зачисления суммы кредита в размере *** рублей на счет К.Е.С..

В обеспечение кредитных обязательств дата между ОАО «Россельхозбанк» и М.О.Г. был заключен договор поручительства №..., также был заключен договор поручительства №... от дата с Б.Л.А..

Согласно выписки из лицевого счета К.Е.С. за период с дата по дата следует, что заемщиком сроки внесения денежных средств в счет погашения задолженности неоднократно были пропущены, просрочка началась с дата, после дата погашение кредита полностью прекратилось.

дата ОАО «Россельхозбанк» в адрес К.Е.С., М.О.Г.,Б.Л.А. были направлены требования об оплате кредита и причитающихся процентов, которые на дата составили *** рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу *** рублей, просроченные проценты за пользование кредитом– *** рублей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из представленных истцом документов К.Е.С. были нарушены сроки погашения основной суммы долга, процентов за пользование кредитом. Суд полагает, что ответчик существенно нарушила условия соглашения о кредитовании, в связи с чем, требование истца о расторжении договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере основного долга *** рублей, процентов в размере *** рубля заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется оплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке предусмотренном настоящей статьей.

Суд полагает, что ответчик нарушила условия договора, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены правомерно, однако суд полагает, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен нарушениям исполнения обязательства, требования истцу о взыскании задолженности не предъявлялось длительное время, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ неустойка за просрочку оплаты основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит уменьшению до *** рублей, из которых неустойка по просроченному основному долгу *** рублей, неустойка на просроченные проценты *** рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п. 4.2. договора поручительства от дата №... и №... поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора.

Из материалов дела следует, что просрочка оплаты кредита началась с дата, денежные средства в счет оплаты кредита перестали поступать с дата, тем не менее истец до настоящего времени требований к поручителям не предъявлял.

Таким образом суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании денежных средств с ответчиков не подлежат удовлетворению в силу ч.4 ст. 367 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с К.Е.С. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере *** рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от дата №..., заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и К.Е.С..

Взыскать с К.Е.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... дата в сумме основного долга в размере ***, сумме процентов за пользование кредитом в размере ***, неустойку по просроченному основному долгу в размере *** рублей, неустойку на просроченные проценты в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, всего взыскать *** (***).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2014 года.

Судья /подпись/ Доценко И.Н.