Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-938/2016 (2-9276/2015;) ~ М-8716/2015 от 30.11.2015

Дело №

                                                                   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:                            председательствующего судьи             Горшенева А.Ю.

при секретаре                                         ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение автомашины <данные изъяты>» № под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты>» № принадлежащей истцу. В результате ДТП автомашине истца были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан ФИО3 ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах», где была застрахована его гражданская ответственность, за выплатой страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков. По заключениям специалиста АНЭ <данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта машины истца с учетом износа составила сумму 90 700руб., величина УТС составила 12 500руб. ПАО «Росгосстрах» не выплатило истцу страховое возмещение до настоящего времени. В связи с этим, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 90 700руб., УТС в размере 12 500руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000руб. и 5 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 59 100руб.

        В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, не явились истец и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с заявлением с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не обращались.

                 В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

               При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика ФИО4 не требовал рассмотрения дела по существу,     исковое заявление ФИО1 следует оставить без рассмотрения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                    ОПРЕДЕЛИЛ :

        Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

        Одновременно разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе возобновить производство по делу, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                                      А.Ю. Горшенев