Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7739/2015 ~ М-6649/2015 от 21.08.2015

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жейновой С.И., при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № ****** ОАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № ****** ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 1307, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ФИО7 на срок 60 месяцев с условием оплаты за пользование кредитом из расчета 18,2 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору банком был заключен договор поручительства № 445-П от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается копией мемориального ордера, выпиской по лицевому счету ответчика.

В свою очередь, ответчик свои обязательства в части погашения суммы основного долга, уплаты процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, не производит платежи в соответствии с графиком погашения кредита, в связи с чем, у ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме ФИО8, состоящая из:

- ФИО9 - просроченный основной долг;

- ФИО10 – просроченные проценты;

- ФИО11– неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору в сумме ФИО12, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО13

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. В обоснование возражений указали, что кредит был взят ФИО1 в период, когда он и ФИО2 проживали совместно в гражданском браке. Кредит был взят для приобретения автомашины в собственность ФИО1 В настоящее время они совместно не проживают. У ФИО2 имеется свой кредит, который она добросовестно оплачивает. Материальной возможности погашать задолженность по кредиту ФИО1 у нее не имеется.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав ответчика ФИО2 и ее представителя, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 1307, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ФИО14 на срок 60 месяцев с условием оплаты за пользование кредитом из расчета 18,2 % годовых.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, истец свои обязательства в части предоставления заемщику кредита выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, что подтверждается копией мемориального ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), выпиской по лицевому счету ответчика, находящимися в материалах гражданского дела.

Однако, ответчик ФИО1 свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора надлежащим образом не исполняет, как следует из расчетов суммы задолженности по кредиту, платежи в счет погашения суммы кредита, уплаты начисленных процентов вносятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме (л.д.8-9). Последний платеж произведен 21.05.2015.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика относительно уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемых исходя из процентной ставки в размере 18,2 % годовых.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несовременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и погашении задолженности, однако, требования ответчиками не выполнены и до настоящего времени.

Доказательств погашения задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками в суд не представлено.

Суд, учитывая тот факт, что уплата, предусмотренных кредитным договором ежемесячных платежей производилась ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, принимая во внимание представленные истцом письменные доказательства, непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, а доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы кредита, процентов и пени с ответчика является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают.

Определяя правомерность требований истца о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору к ответчикам ФИО1 ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ банком был заключен договор поручительства № 445-П от 02.03.20125 с ФИО2, в соответствии с которым она обязалась в солидарном порядке отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком договорных обязательств.

В силу статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2.2 договора поручительства №455-П от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещении судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.2.1).

Указанный документ у суда сомнений не вызывает, никем не оспорен и не опорочен.

С учетом того, что размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителя, договором поручительства, заключенным с ФИО2 предусмотрена солидарная ответственность, сумма задолженности, проценты и пени подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно.

Наличие у ФИО2 иного кредитного обязательства перед банком, а также отсутствие достаточных денежных средств для погашения нескольких кредитов, не освобождает ее от имущественной ответственности перед истцом по настоящему делу.

Таким образом, с ответчиков в погашение просроченной задолженности по кредитному договору солидарно подлежит взысканию задолженность в размере ФИО15, в том числе: ФИО16 - просроченный основной долг; ФИО17 – просроченные проценты; ФИО18– неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ г.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ФИО19 (л.д.7), которая в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО2 в пользу истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № ****** открытого акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № ****** открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № ****** открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере ФИО20

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Свердловского отделения № ****** открытого акционерного общества «Сбербанк России» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины ФИО21 в равных долях, то есть по ФИО22 с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий: С.И. Жейнова