Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10462/2017 от 26.10.2017

     №2-10462/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                               18 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Главатских Т.С., с участием представителя истца по доверенности 86 АА 1955765 от 27.06.2017 Васильевой Н.М., представителя ответчика по доверенности № 1-01/159Д от 30.11.2016 Харламовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волобуевой Ольги Владимировны к Администрации г. Нижневартовска Ханты – Мансийского округа – Югры о взыскании компенсации при расторжении договора с руководителем, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

                    У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между истцом и Администрацией г. Нижневартовска в лице Главы Администрации 26.08.2014 заключен трудовой договор № на срок до 26.08.2015, указанный срок договора продлен до 26.08.2019 согласно дополнительного соглашения №. 12.04.2017 ответчиком издано распоряжение № 344-лс о прекращении трудового договора с истцом по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, основанием для увольнения послужила служебная записка директора департамента образования администрации города о 13.03.2017 № 13.04.2017 внесена соответствующая запись в трудовую книжку серия №. В качестве основания для расторжения трудового договора № от 26.08.2014 по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ, явилось не обеспечение эффективного использования денежных средств учреждения. Перед увольнением истца ознакомили с актом контрольно – ревизионного управления администрации г. Нижневартовска от 03.04.2017 по результатам проверки фактов, отраженных в письменном обращении. Сотрудниками контрольно – ревизионного управления в Акте были перечислены нарушения, которые по их мнению, истец совершила, будучи руководителем учреждения. В качестве основного нарушения указано на факты выплаты премий работникам учреждения в отсутствие отчетов о выполнении заданий, доплаты за исполнение обязанностей работников, находящихся в отпуске, за особо важные и сложные задания. Учитывая, что финансирование расходов, направляемых на оплату труда работников организации, осуществляется в пределах средств, предусмотренных планом финансово – хозяйственной деятельности на заработную плату за счет субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания. Между тем, акт не содержит размера субсидии на выполнение муниципального задания, при этом истец как руководитель, поощряя работников, при начислении премий, действовала в рамках установленной суммы, выделенной на фонд оплаты труда. Сотрудники контрольно – ревизионного управления, указывая истцу как руководителю учреждения на неправомерное начисление премий и необоснованное поощрение работников учреждения, не указали за рамки какой суммы субсидии на выполнение муниципального задания (фонд оплаты труда) истец вышла. На протяжении своей работы в должности руководителя истец не имела нареканий и взысканий, являлась эффективным руководителем и пользовалась авторитетом в трудовом коллективе. Реализуя свои права и исполняя обязанности руководителя, предусмотренные трудовым договором, считает, что ее увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ является злоупотреблением правом со стороны ответчика. Каких – либо иных доказательств, свидетельствующих о принятии истцом решений, приведших к возникновению имущественного ущерба, нанесению урона деловой репутации учреждению или Администрации г. Нижневартовска как собственнику имущества учреждения, осуществления деятельности в разрез с представлениями собственника о должном (эффективном, надлежащем) функционировании учреждения, не имеется. Все полномочия истец осуществляла в рамках, предоставленных ей нормативными актами, утвержденными администрацией г. Нижневартовска. Считает свое увольнение и распоряжение администрации города от 12.04.2017 незаконным и указывает, что никаких виновных действий не совершала. Истцу выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск продолжительностью 9 календарных дней за период работы с 27.08.2016 по 13.04.2017. При этом прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному п. 2 ст. 278 ТК РФ не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты компенсации, предусмотренной ст. 279 ТК РФ. В случае невыплаты руководителю организации при прекращении трудового договора компенсации суд вправе взыскать с работодателя сумму этой компенсации и проценты за нарушение срока ее выплаты, а также удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда. Согласно п. 8.3. трудового договора № от 26.08.2014 при расторжении трудового договора с руководителем в соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка руководителя. Истец просит взыскать с ответчика в связи с расторжением трудового договора компенсацию в размере 617 353, 17 рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.04.2017 по 19.06.2017 в размере 10 634, 54 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, обязать администрацию г. Нижневартовска ХМАО – Югры исключить из распоряжения администрации города Нижневартовска ХМАО – Югры от 12.04.2017 № №-лс формулировку «в связи с не обеспечением эффективного использования денежных средств учреждения».

    18.12.2017 судом принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которых истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в связи с расторжением трудового договора № 345 от 26.08.2014 компенсацию в размере 617 353, 17 рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.04.2017 по 19.06.2017 в размере 10 634, 54 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

    В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании присутствует ее представитель по доверенности. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представитель истца по доверенности Васильева Н.М. в судебном заседании требования иска с учетом уменьшения требований поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика по доверенности Харламова М.Н. в судебном заседании требования иска не признала по основаниям. Изложенным в письменных возражениях на иск. При этом суду пояснила, что виновные действия истца установлены, ею не оспаривались в объяснении. Дополнительным соглашением к трудовому договору не предусмотрена компенсация при увольнении при наличии виновных действий со стороны работника.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

    Судом установлено, что 26.08.2014 между Администрацией г. Нижневартовска и Волобуевой О.В. заключен трудовой договор № 345, как с руководителем муниципального бюджетного образовательного учреждения «<данные изъяты>» сроком на один год с 27.08.2014 по 26.08.2015, указанный срок договора продлен до 26.08.2019 согласно дополнительного соглашения № 913 от 14.08.2015, что также подтверждается Распоряжением Главы Администрации г.Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа –Югры №№-лс от 26.08.2014.

По условиям данного трудового договора, он может быть расторгнут досрочно (п.8.2), а также по другим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (п.8.4).

Пунктом 8.3 трудового договора установлено, что при расторжении договора в соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка руководителя.

Между тем, дополнительным соглашением №291 от 16.09.2016 в разделе 8 пункты 8.3 и 8.4 изложены в новой редакции, а именно п.8.3 предусматривает, что при расторжении настоящего трудового договора с руководителем в соответствии с п.2 ч.1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации при отсутствии виновных действий ( бездействия) ему выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка руководителя.

Согласно п. 2.4 трудового договора руководитель обязан обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно - хозяйственной, финансовой деятельности учреждения; обеспечить целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке.

12.04.2017 Администрацией г. Нижневартовска ХМАО – Югры вынесено распоряжение № 344-лс, согласно которого трудовой договор с Волобуевой О.В., директором муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения <данные изъяты> прекратить 13.04.2017 в связи с принятием решения о прекращении трудового договора, согласно пункта 2, части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с не обеспечением эффективного использования денежных средств учреждения.

Основанием для вынесения распоряжения послужила служебная записка Козловой О.П., директора департамента образования администрации города от 13.03.2017 № 359/34-01.

В период с 06.03.2017 по 09.03.2017 начальником отдела контроля за использованием бюджетных средств контрольно – ревизионного управления администрации города в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя школа № 43» проведена внеплановая проверка по вопросам, отраженным в письменном обращении от 28.02.2017 №247-П, по результатам которой составлен акт.

Согласно акту проверки от 09.03.2017 выявлен ряд нарушений действующего законодательства в области финансовой дисциплины и бухгалтерского учета, в том числе прием работника в нарушение требований статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие надлежащего учета рабочего времени, отсутствие контроля за трудовой дисциплиной работников, нарушение действующего законодательства, регулирующего вопросы оплаты труда.

Начальником контрольно – ревизионного управления администрации города Нижневартовска в адрес Глав города направлено обращение по результатам проверки с предложением направить в УМВД РФ по г.Нижневартовску копию акта проверки в целях осуществления процессуальной оценки выявленных нарушений. Кроме того, указано, что 13.03.2017 в адрес управления поступило обращение по вопросам, связанным с выплатой разовых премий в МБОУ «<данные изъяты>».

13.03.2017 директором департамента образования Администрации г.Нижневартовска в адрес Главы города направлена служебная записка с просьбой рассмотреть вопрос о расторжении трудового договора с истцом по причине не обеспечения эффективного использования денежных средств учреждения, что подтверждается актом внеплановой проверки контрольно – ревизионного управления администрации города.

Из объяснений Волобуевой О.В. по фактам нарушений, отраженным в акте от 09.03.2017 внеплановой проверки КРУ г.Нижневартовска следует, что она признает, что не обеспечила эффективное использование денежных средств.

Более того, по результатам проверки контрольно – ревизионного управления администрации города за период с 14.03.2017 по 28.03.2017 в МБОУ «<данные изъяты> в связи с поступившим письменным обращением от 13.03.2017 №1/40 установлено, что в период работы истца имелись нарушения требований законодательства при выполнении хозяйственных операций, что подтверждается и Распоряжением №536-р от 14.04.2017 Администрации г.Нижневартовска по принятию соответствующих мер реагирования.

Согласно ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с п. 2 ст. 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

В пункте 4.1 Постановления от 15.03.2005 № Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель, не возлагая на собственника, в исключение из общих правил расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации, не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры юридической ответственности, поскольку исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя - в отличие от расторжения трудового договора с руководителем организации по основаниям, связанным с совершением им виновных действий (бездействием).

Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации (пункт 4.2).

К числу таких гарантий относится предусмотренная ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором.

По смыслу положений ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя.

Следовательно, невыплата работнику такой компенсации при условии, что он не совершал никаких виновных действий, дающих основание для его увольнения, должна рассматриваться как нарушение работодателем порядка увольнения работника.

Если же увольнение произведено в связи с виновным неисполнением руководителем организации своих обязанностей, то работодатель обязан указать конкретную причину увольнения и при разрешении спора в суде представить доказательства, подтверждающие, что досрочное расторжение трудового договора было вызвано виновными действиями руководителя.

Между тем, из установленных судом обстоятельств следует, что ответчик при принятии решения о расторжении трудового договора с истцом указал на установленные актом проверки нарушения при использовании денежных средств учреждения, что не оспаривалось истцом при даче ею письменного объяснения по результатам проверки, оформленным актом от 09.03.2017.

Поскольку виновные действия истца были установлены актом проверки, распоряжение о прекращении трудового договора и приказ об увольнении по указанным основаниям не оспорен истцом, при наличии согласованного сторонами спора п.8.3 трудового договора с учетом дополнительного соглашения №291 от 16.09.2016, суд находит правомерным действия ответчика, не выплатившего истцу компенсацию, предусмотренную ст.279 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны истца о том, что не допускается расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации без выплаты компенсации, предусмотренной ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации, суд отклоняет, поскольку обстоятельства совершения руководителем организации виновных действий (бездействия) подтверждены материалами дела.

При увольнении работника работодатель пришел к выводу о наличии виновных действий истца как руководителя муниципального бюджетного учреждения, влекущих отказ в выплате ей компенсации по ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Акт контрольно-ревизионного управления от 09.03.2017 принимается судом, оснований не доверять которому у суда не имеется, так как он получен в соответствии с требованиями закона, его выводы ясны, конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, объяснением истца.

Как следует из трудового договора, истец обязалась добросовестно и разумно руководить деятельностью учреждения, обеспечивать эффективную деятельность учреждения, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности, обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения.

В рассматриваемом случае неэффективность израсходования бюджетных средств, отсутствие надлежащего контроля за учетом рабочего времени и трудовой дисциплиной работников, допущение приема на работу работника в нарушение требований трудового законодательства, по своему характеру могло быть расценено собственником имущества организации как виновные действия ее руководителя, влекущие отказ в выплате соответствующей компенсации при увольнении.

Ссылка стороны истца об отсутствии с её стороны каких-либо виновных действий опровергается совокупностью вышеизложенных доказательств, которые нашли свое подтверждение в суде.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, исследовав все доказательства в совокупности, суд находит, что компенсация за досрочное расторжение с ней трудового договора в размере, определяемом трудовым договором выплате не подлежит.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований и для удовлетворения требований истца о выплате процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда, как вытекающих из требования о выплате компенсации при увольнении.

    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л:

           в удовлетворении исковых требований Волобуевой Ольге Владимировне к Администрации г. Нижневартовска Ханты – Мансийского округа – Югры о взыскании компенсации при расторжении договора с руководителем, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья         подпись            С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 26.12.2017.