Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-223/2016

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Иваново 29 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А.,

при секретаре Павловой Н.С.,

с участием государственных обвинителей –

помощников прокурора Октябрьского района г.Иваново Кирпичевой В.Ю.,

Морозовой М.Н.,

подсудимого К.А.,

защитников - адвокатов Дреминой Т.Ю.,

Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

25 августа 2009 года приговором Южского районного суда Ивановской области по ст.111 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением того же суда от 5 мая 2011 года постановлено считать осужденным по ст.111 ч.4 УК РФ в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011 года. Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 2 сентября 2011 года наказание снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы;

16 декабря 2011 года приговором Южского районного суда Ивановской области по ч.2 ст.309 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного соединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору того же суда от 25 августа 2009 года окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

18 октября 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Южского района Ивановской области по ст.319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Южского районного суда Ивановской области от 16 декабря 2011 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 15 июля 2016 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

К.А. совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

8 сентября 2016 года в период времени до 17.02 часов, точное время и место не установлено, у К.А. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства - диацетилморфина (героина) в крупном размере. Реализуя задуманное в указанный день в период времени до 17.02 часов К.А., используя информационно телекоммуникационную сеть «Интернет», через социальную сеть «<данные изъяты>», договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства - диацетилморфина (героина) в крупном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел в тот же день примерно в 17.02 часов К.А. при помощи терминала оплаты №, расположенного по адресу <адрес> посредством платежной системы "Киви" перевел на счет неустановленного лица № денежные средства в сумме 2000 рублей за незаконно приобретаемое им наркотическое средство. Затем посредством осуществления телефонных переговоров получил от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством - диацетилморфин (героин) - в откосе двери подъезда № <адрес>.

Продолжая свои преступные действия К.А. 8 сентября 2016 года в период времени примерно с 17.02 до 17.45 часов прибыл к дому по вышеуказанному адресу, где в откосе двери подъезда № 1 данного дома обнаружил и забрал сверток из непрозрачного полимерного материала, перевязанный темной нитью, с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 2,92 г, что является крупным размером для данного наркотического средства. Затем положил данный сверток в карман своей одежды, где тот находился до задержания К.А. сотрудниками полиции. Таким образом, К.А. незаконно, без цели сбыта, умышленно приобрел для личного употребления вышеуказанное наркотическое средство.

8 сентября 2016 года в период времени с 17.45 до 18.20 часов в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции у подъезда № <адрес> у К.А. в кармане джинс был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой 2,92 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Диацетилморфин (героин) включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями в действующей редакции), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории РФ в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями в действующей редакции), значительным размером для наркотического средства - диацетилморфин (героин) признается количество свыше 0,5 г, крупным размером свыше 2,5 г, а особо крупным размером свыше 1000 г. Все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси отнесены к наркотическим средствам или психотропным веществам.

Совершив незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства диацетилморфин (героин), массой 2,92 г в крупном размере, К.А. нарушен Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ (с изменениями и дополнениями в действующей редакции), согласно которому оборот наркотических средств без соответствующего разрешения - лицензии органов власти, является незаконным.

Подсудимый К.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, сообщив о своем раскаянии в содеянном и показал, что 8 сентября 2016 года в пятом часу дня решил приобрести героин и употребить его лично. Ранее в интернете в социальной сети познакомился с человеком по имени «Р.», который предложил ему приобрести у него героин. Обратился к нему за заказом тем же путем. Примерно через 15 минут перевел в магазине <данные изъяты>» на ул.Громобоя через терминал оплаты 2000 руб. за два грамма героина на указанный Р. счет, сообщил тому об этом смс-сообщением, позже через интернет получил от него адрес тайника с героином – первый подъезд <адрес> справа в откосе двери. Сразу подошел к подъезду и увидел в условленном месте пакетик-сверток. Направился быстрым шагом в сторону третьего подъезда данного жилого дома в сторону <адрес>, держа сверток в правой руке. Примерно через 20 секунд около третьего подъезда был сбит с ног и задержан сотрудниками полиции, пакетик из руки при этом у него выпал. На него надели наручники и предложили добровольно выдать запрещенные предметы, он им ответил, что таких не имеет, т.к. сверток уже «сбросил» себе под ноги. Далее был проведен его личный досмотр. Как пакетик оказался у него в кармане – не знает, предполагает, что до приглашения понятых выброшенный сверток ему незаметно положили в одежду. С размером изъятого наркотического средства согласен. Позже был доставлен в отдел полиции. При досмотре понятые присутствовали. За понятым С.Е.В. оперуполномоченный Ч.Д.А. ходил дважды, т.к. сразу на месте тот поставил не все подписи, слышал об этом от Ч.Д.А.. В состоянии опьянения не находился, метадон употреблял за неделю до задержания. В то же время показал, что от свертка избавиться не намеревался, он выпал у него из руки при задержании. В присутствии понятых и в ходе предварительного следствия не говорил о вышеуказанных действиях сотрудников полиции, опасаясь для себя худших последствий уголовного преследования. В момент совершения преступления осознавал незаконность своих действий. С выводами судебно-психиатрической экспертизы согласен.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями государственным обвинителем в судебном заседании оглашены показания в качестве обвиняемого К от 19 октября 2016 года, из которых следует, что 8 сентября 2016 года около 14.00 часов находился в г.Иваново на ул.Громобоя, где решил приобрести наркотическое средство героин. Через свой мобильный телефон зашел в социальную сеть "<данные изъяты>", где познакомился с молодым человеком, представившимся Р.. Тот предложил ему положить денежные средства в размере 2000 руб. на указанный счет «<данные изъяты>». В магазине на ул.Громобоя через терминал положил 2000 руб. на указанный Р. счет, созвонился с ним с телефона, который попросил у прохожего. Р. написал смс-сообщение на этот телефон с указанием адреса местонахождения героина - <адрес>. Отправился в адрес, где в откосе двери увидел сверток с наркотическим средством, который убрал в задний карман своих джинс. Пройдя пару подъездов его задержали сотрудники полиции, в ходе личного досмотра изъяли приобретенное им наркотическое средство. Также у него был изъят чек на 2000 руб. Намеревался приобрести 1 г героина. Забрав сверток из откоса двери перемешал наркотик с детским чаем, чтоб избежать передозировки (т.1 л.д.147-149).

Подсудимый К.А. данные им ранее и исследованные показания подтвердил частично и показал, что при рассмотрении дела в судебном заседании изменил свою позицию к предъявленному обвинению, вину признает полностью и раскаивается в содеянном. Ранее занимал иную позицию в отношении уголовного преследования, поэтому в части противоречий просил доверять показаниям, данным им в судебном заседании, в т.ч. о времени возникновения умысла на приобретение наркотика.

Свидетель Ю.Д.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что состоит в должности оперуполномоченного Управления по контролю за незаконным оборотом наркотиков УМВД России по Ивановской области. Ранее в 2016 году в отношении подсудимого поступила информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем в отношении него с разрешения руководства осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, которые он проводил совместно с оперуполномоченными И.Р.А. и Ч.Д.А. 8 сентября 2016 года во второй половине дня около <адрес> взяли подсудимого под наблюдение. Тот вел себя подозрительно, огладывался, подошел к подъезду дома и что-то достал из косяка в двери, что похоже на распространенный способ сбыта наркотиков. От подъезда подсудимый пошел медленным шагом и через 5-7 минут был задержан ими у соседнего подъезда, были применены наручники. Пригласили понятых для проведения личного досмотра. Свидетель держал К.А. за руку, досмотр непосредственно осуществлял И.Р.А., который общался с понятыми и подсудимым. До начала досмотра предложили подсудимому выдать запрещенные к свободному обороту предметы, но тот отрицал наличие таковых при себе. Изъяли у него сверток из полимерного материала, от подписи в протоколе К.А. отказался. Опечатали изъятое с подписями понятых.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями государственным обвинителем в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ю.Д.В. от 1 октября 2016 года, данные имна предварительном следствии, где тот показал, что 8 сентября 2016 года около 17.15 часов К.А. был взят под наблюдение <адрес>. После его задержания в ходе личного досмотра с 17.45 до 18.20 часов около подъезда <адрес> у К.А. были обнаружен чек оплаты через терминал «<данные изъяты>», сверток из непрозрачного полимерного материала светлого цвета, перевязанный черной нитью с порошкообразным веществом светлого цвета, которые упаковали в бумажные конверты с пояснительными надписями, опечатанные оттисками бумаг с печатью «Для пакетов № 5 УМВД России по Ивановской области» (т.1 л.д.61-63).

Свидетель Ю.Д.В. подтвердил письменные показания и пояснил, что ранее имевшие место события и их детали он помнил лучше.

Допрошенные в судебном заседании свидетели И.Р.А. и Ч.Д.А., являющиеся оперуполномоченными Управления по контролю за незаконным оборотом наркотиков УМВД России по Ивановской области дали показания, аналогичные в целом по своему содержанию показаниям свидетеля Ю.Д.В., данными последним в рамках предварительного и судебного следствия. Подтвердили изложенные в протоколе личного досмотра сведения и обстоятельства его составления.

Свидетель С.Е.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что в вечернее время в один из дней начала осени 2016 года принимал участие в личном досмотре подсудимого в качестве понятого по приглашению оперативных сотрудников полиции, которых было трое, а также еще один понятой мужчина. Досмотр происходил около подъезда дома, у подсудимого из кармана одежды изымался кассовый чек оплаты и перевязанный полимерный пакетик с неизвестным содержимым. Сотрудник полиции приходил к нему домой дважды, во втором случае – подписаться где-то, где он не поставил свою подпись, где именно – не помнит.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями государственным обвинителем в судебном заседании оглашены показания свидетеля С.Е.В. от 19 сентября 2016 года, данные имна предварительном следствии, в ходе которых он показал, что до начала досмотра ему и второму понятому, задержанному разъяснялись права и обязанности, порядок проведения досмотра. Задержанный представился, сотрудник полиции предложил ему добровольно выдать предметы, запрещенные к обороту, в т.ч. наркотические вещества, но тот пояснил, что таковых не имеет. В правом заднем кармане джинс у К. был обнаружен и изъят чек на оплату «<данные изъяты> на сумму 2.000 руб., в левом заднем кармане джинс обнаружен сверток из непрозрачного полимерного материала, перевязанный черной нитью с неизвестным веществом. Изъятое в их присутствии упаковали в бумажные конверты и опечатали оттисками бумаги с печатью, на них он и второй понятой поставили подписи и расписался сотрудник полиции, производивший досмотр. По изъятому К. пояснил, что хранил сверток для личного употребления. По окончании личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, присутствующие ознакомились и расписались. У него и второго понятого замечаний по проведению личного досмотра и составлению протокола не имелось (т.1 л.д.67-69).

Свидетель С.Е.В. подтвердил письменные показания и пояснил, что ранее имевшие место события и их детали помнил лучше. Также пояснил, что при допросе у следователя отвечал на поставленные ему вопросы. Перед проведением личного досмотра он находился дома и сотрудник полиции обращался к нему с просьбой принять участие дважды, т.к. в первом случае он отказался. Данные события перепутал в памяти в связи с их давностью и просил доверять его письменным показаниям. Подтвердил содержание и достоверность сведений в предъявленном ему протоколе личного досмотра.

Свидетель Г.В.Н., допрошенный в судебном заседании, показал, что также принимал участие в проведении личного досмотра подсудимого в качестве понятого, необходимость чего ему объяснили трое сотрудников полиции. На улице было темно, права перед проведением досмотра ему не разъясняли, не помнит, что было при нем обнаружено. Плохо видел то, что подписывал в «протоколе обыска».

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями государственным обвинителем в судебном заседании оглашены показания свидетеля Г.В.Н. от 4 октября 2016 года, данные имна предварительном следствии, в ходе которых он дал показания, аналогичные по своему содержанию письменным показаниям свидетеля С.Е.В. (т.1 л.д.72-74).

О причинах имеющихся противоречий свидетель Г.В.Н. дал пояснения, аналогичные по своему содержанию пояснениям свидетеля С.Е.В., поддержал данные им в ходе предварительного следствия показания.

Свидетель Л.Н.А., допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что подсудимый является ее племянником, с которым она поддерживает на протяжении всей жизни тесные родственные отношения. Положительно охарактеризовала подсудимого, пояснив, что он рос и воспитывался в неблагополучной семье, которой свидетель оказывала помощь.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, при отсутствии возражений сторон, защитником в судебном заседании оглашены показания свидетелей К.В.О. и А.Е.А., данные ими в ходе предварительного расследования 16 сентября 2016 года, в рамках которых свидетели положительно охарактеризовали подсудимого как человека неконфликтного, спокойного и уравновешенного (т.1 л.д.75-77, 78-81).

Подсудимый К.А. показания допрошенных в судебном заседании свидетелей подтвердил в части, не противоречащей его собственным показаниям.

Наряду с вышеуказанными доказательствами виновность подсудимого в совершенном преступлении достаточно подтверждается нижеследующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Рапорт оперативного дежурного УМВД России по г.Иваново от 8 сентября 2016 года, согласно которому в 18.25 часов через оператора «02» поступило сообщение от ОУР Ю.Д.В. о том, что по адресу <адрес> задержан мужчина с неизвестным веществом (т.1л.д.9).

Рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому 8 сентября 2016 года примерно в 17.40 часов около <адрес> в ходе ОРМ задержан К.А., у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом. Согласно справке об исследовании ЭКЦ УМВД России по Ивановской области № 2/569и от 8 сентября 2016 года веществом из свертка является наркотическое средство диацетилморфин общей массой 2,92 г (т.1 л.д.10).

Постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, на основании которого в УМВД России по г.Иваново предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.12).

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, которым рассекречено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» (т.1 л.д.13).

Выписка из записи осведомителя № 119с, согласно данным которой К.А. собирается приобрести наркотическое средство героин у <адрес> (т.1 л.д.14).

Рапорт на разрешение проведения ОРМ в отношении К.А., документирование его преступной деятельности с соответствующей резолюцией руководства УНК УМВД России по Ивановской области (т.1 л.д.15).

Рапорт о проведении ОРМ «наблюдение», согласно которому8 сентября 2016 года проведены ОРМ в отношении К.А., в рамках которых за ним проведено скрытое наблюдение по адресу <адрес>. Установлено, как К.А. подошел к подъезду 1 указанного дома и из откоса входной двери что-то вытащил и убрал в задний карман своих джинс, затем быстрым шагом направился в сторону подъезда 3 данного дома. Позже К.А. был задержан и в период с 17.45 до 18.20 часов 8 сентября 2016 года был подвергнут личному досмотру (т.1 л.д.16).

Протокол личного досмотра от 8 сентября 2016 года, при котором у К.А. в правом кармане джинс обнаружен чек об оплате терминала «<данные изъяты>» по счету №, в левом кармане джинс обнаружен сверток из непрозрачного полимерного материала светлого цвета, перевязанный черной нитью, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета (т.1 л.д.17).

Протоколы осмотров мест происшествия от 17 октября 2016 года, которыми осмотрены платежный терминал № в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, а также входная дверь в подъезд № <адрес> (т.1 л.д.41-45, 46-49).

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 сентября 2016 года, которым в организме К.А. 8 сентября 2016 года в 19.45 часов обнаружен метадон (т.1 л.д.19).

Справка об исследовании № 2/569и от 8 сентября 2016 года, согласно выводам которой представленное на исследование вещество массой 2,92 г из свертка из полимерного материала содержит в своем составе диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.25).

Протокол выемки от 9 сентября 2016 года, в рамках которой свидетелем И.Р.А. добровольно выданы наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 2.91 г, содержащийся в свертке, упакованном в заклеенном и опечатанном оттиском печати УМВД России по Ивановской области бумажном конверте, с подписями участвующих лиц; чек об оплате терминала <данные изъяты>» по счету № на сумму 2000 руб. от 8 сентября 2016 года, упакованный в бумажный конверт, заклеенный и опечатанный оттиском той же печати, скрепленный подписями участвующих лиц (т.1 л.д.28-29).

Заключение эксперта № 2/1074 от 28 сентября 2016 года, согласно которому представленное на исследование вещество массой 2,91 г из свертка содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин) (т.1 л.д.52-53).

Протокол осмотра предметов и документов от 14 октября 2016 года, которым осмотрены наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 2,90 г в свертке, чек об оплате терминала «<данные изъяты> по счету № на сумму 2000 руб. от 8 сентября 2016 года, приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.30-40).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины К.А.. в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах.

Анализ исследованных доказательств приводит суд к выводу о том, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия, справкой о химическом исследовании, заключением судебной экспертизы и собственными показаниями К.А. Суд критически относится к данным в ходе предварительного следствия показаниям подсудимого о том, что он смешивал наркотическое средство с другим веществом, поскольку указанное, с учетом пояснений К.А. в судебном заседании, объективно противоречит совокупности других исследованных доказательств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления достаточной для признания его виновным. Все они взаимно согласуются и дополняют друг друга, являются достоверными, имеющиеся противоречия являются несущественными и не способными повлиять на убежденность в выводах суда о виновности. Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности каких-либо сомнений в виновности К.А. суд не обнаруживает.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Указанное суд относит и к протоколу личного досмотра К.А., который был произведен в рамках закона с соблюдением всех его требований и, в частности, с участием понятых, допрошенных по обстоятельствам данного мероприятия как на стадии предварительного, так и в рамках судебного следствия. Возникшие противоречия в показаниях последних как лиц, не заинтересованных в исходе дела, в рамках судебного следствия устранены, пояснения свидетелей о природе данных противоречий суд находит аргументированными и логичными. Наряду с этим суд принимает во внимание показания подсудимого, не отрицавшего приобретение им наркотика и завладение им. Протокол содержит в себе все необходимые реквизиты и отсутствие замечаний по его составлению от участвующих лиц, что свидетельствует о его законности и как следствие допустимости. Доводы защиты о том, что в рамках досмотра у К.А. изымались иные вещи, не имеющие отношения к предмету доказывания, суд расценивает как несостоятельные для признания протокола личного досмотра недопустимым доказательством.

Оснований не доверять показаниям свидетелей - оперативных сотрудников и понятых, принимавших участие в проведении личного досмотра подсудимого, суд не усматривает, как и оснований для оговора с их стороны, поскольку эти показания в своей совокупности соответствуют иным доказательствам, собранным по делу.

При юридической оценке действий подсудимого суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного им общественно-опасного деяния.

Согласно справке об исследовании, заключению химической экспертизы изъятое в результате личного досмотра вещество является наркотическим,размер которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», с изменениями в действующей редакции, является крупным.

Подсудимый вопреки установленному законом запрету совершил незаконные действия с указанным наркотическим веществом в форме его приобретения без цели сбыта.

Из показаний подсудимого следует, что он прибрёл наркотик для личного употребления путем дистанционного общения с продавцом и получил сведения о местонахождении наркотика после предварительной оплаты его стоимости, положил его в карман своей одежды, откуда далее он был изъят сотрудниками полиции.

Вместе с тем, по результатам исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что инкриминируемые К.А. действия по незаконному хранению наркотического средства в рамках предъявленного ему обвинения не нашли своего подтверждения.

Совершенные подсудимым преступные действия, связанные с незаконным приобретением наркотического средства были им выполнены в полном объеме, однако по их завершении через непродолжительный период времени он был задержан сотрудниками полиции, тем самым дальнейшие действия подсудимого по хранению наркотических средств были пресечены. Рассматриваемый временной промежуток не позволяет расценивать действия К.А. в качестве незаконного хранения им наркотического средства как состоявшиеся.

В этой связи суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.252 УПК РФ, считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание об этом и совершенное подсудимым преступление, таким образом, квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как совершение им действий, связанных с незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Указанное изменение объема предъявленного К.А. обвинения в сторону его уменьшения очевидным образом улучшает положение подсудимого.

На основании вышеизложенного суд рассматривает заблуждением доводы стороны защиты о том, что действия подсудимого следует квалифицировать как неоконченные на стадии покушения, т.е. по ч.3 ст.30 УК РФ, поскольку он не мог распорядиться полученным наркотиком и его действия проходили под наблюдением оперативных сотрудников. Подсудимым был выполнен весь объем действий по приобретению наркотического средства, завладев которым он тем самым эти действия завершил,

Оснований усматривать наличие в какой-либо форме нарушения закона при выявлении и пресечении противоправных действий К.А., а также провокации, что следует из доводов стороны защиты, судом не установлено.

Таким образом, действия подсудимого суд квалифицирует как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, т.е. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому К.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, сведения о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1525 от 27 сентября 2016 года К.А. в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал ими в период совершения инкриминируемого ему правонарушения. <данные изъяты> Это подтверждается сведениями из его прошлой жизни, данными меддокументации, материалами уголовного дела, результатами прошлых и настоящего обследований, <данные изъяты>. <данные изъяты> у К.А. не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражено не столь значительно, а поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (в том числе в полной мере), как не лишают такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера К.А. не нуждается. Психическое расстройство у К.А. не сопровождается тяжелыми психическими расстройствами (бредом, галлюцинациями, слабоумием), нарушениями памяти, сообразительности, а поэтому не лишает его способности к самостоятельному осуществлению своего права на защиту. Клинических признаков наркомании у К.А. не выявлено (т.1 л.д.156-159).

У суда также не возникло сомнений в психической полноценности К.А., в связи с чем признает его в отношении содеянного вменяемым.

К.А. ранее судим, вновь совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, спустя непродолжительное время после отбытия им наказания в виде лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, (т.1 л.д.171-174). На учете в ОПНД не состоит, однако ранее ему оказывалась консультативная помощь с диагнозом <данные изъяты>», на учете в Ивановском ОНД не состоит, невоеннообязанный (т.1 л.д.164, 167, 170). Согласно справке «Медицинской части № 3» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России подсудимый страдает рядом заболеваний. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, однако отмечено, что после освобождения из мест лишения свободы в 2016 году по месту жительства появляется редко, постоянное место жительство его неизвестно, с момента освобождения допустил одно нарушение установленных административных ограничений (т.1 л.д.163). По месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания (т.1 л.д.211-214).

Вину в совершении преступления К.А. признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание К.А.Ю., суд в соответствии с п.п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает его активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, положительные характеристики со стороны свидетелей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который является опасным. По результатам судебного следствия не нашло своего подтверждения обстоятельство совершения К.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, как оказавшее влияние на поведение подсудимого и приведшее к совершению им преступления, в связи с чем суд считает необходимым уточнить обвинение в указанной части и исключить из него указание об этом. Указанное очевидным образом не может ухудшить положение подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ и считает возможным определить размер наказания не в максимальном размере.

Применение к К.А. положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ судом исключается, как противоречащее требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, требований ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, а также положений ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает, что наказание К.А., склонному к противоправному поведению и совершению преступлений, при наличии опасного рецидива преступлений, за совершенное преступление должно быть определено исключительно в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, учитывая данные о личности подсудимого и совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным не применять.

Учитывая обстоятельства преступления, его тяжесть и общественную опасность, а также данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера, тяжести и повышенной общественной опасности, характеризующих подсудимого данных, наличия отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, суд не находит возможным исправление К.А. без реального отбывания им наказания, связанного с изоляцией от общества, не усматривая при этом оснований для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания подсудимому К.А. следует определить исправительную колонию строгого режима. При этом на основании п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в срок отбытия наказания К.А. надлежит зачесть время его пребывания под стражей в период с 08 сентября 2016 года до момента постановления приговора.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, состоящих из расходов по оплате труда адвокатов за оказание ими юридической помощи и участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению суда, указанные процессуальные издержки в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с К.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения К.А. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания К.А. исчислять с 29 ноября 2016 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания К.А. под стражей с 08 сентября 2016 года по 28 ноября 2016 года включительно.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов за осуществление защиты подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению суда в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста рублей) возместить за счет средств федерального бюджета.

Взыскать с К.А. в порядке регресса 4400 (четыре тысячи четыреста рублей) в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 2,90 г в свертке, содержащемся в бумажном конверте, хранящемся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Иваново, - уничтожить; чек об оплате терминала <данные изъяты>» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья В.А. Шувалов