Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3306/2015 ~ М-2809/2015 от 21.04.2015

Дело № 2-3306/15                Мотивированное решение изготовлено 15.06.2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2015 года                          г. Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска

в составе: председательствующего судьи Земцовой Е.А.,

при секретаре Поляковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к *** о компенсации морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения (видеозаписи) гражданина без его согласия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в *** суд *** с исковым заявлением к *** о компенсации морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения (видеозаписи) гражданина без его согласия, указав, что *** ответчиком без согласия истца в электронном виде с использованием телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на информационном ресурсе, расположенном по электронному адресу: *** были размещены две видеозаписи, на которых присутствует истец: видеозапись под названием «***» ФИО1. Обещание передачи инженерных коммуникаций» продолжительностью *** секунда, размещена по электронному адресу: ***; видеозапись под названием «***» продолжительностью *** секунд, размещена по электронному адресу: *** Ответчик не обращался к истцу о разрешении опубликовать его изображение. Просит признать незаконным обнародование изображений (видеозаписей) в части содержания изображения истца, размещенных в телекоммуникационной сети общего пользования Интернет: видеозапись под названием «***» ФИО1. Обещание передачи инженерных коммуникаций» продолжительностью *** секунда, размещена по электронному адресу: ***; видеозапись под названием «***» на вопрос про электричество» продолжительностью *** секунд, размещена по электронному адресу: *** признать незаконным использованием ответчиком изображение (видеозаписи) в части содержания изображения истца, размещенных в телекоммуникационной сети общего пользования Интернет: видеозапись под названием «***» ФИО1. Обещание передачи инженерных коммуникаций» продолжительностью *** секунда, размещена по электронному адресу: ***; видеозапись под названием «***» продолжительностью *** секунд, размещена по электронному адресу: ***, обязать ответчика удалить из телекоммуникационной сети общего пользования Интернет изображения (видеозаписи) истца: видеозапись под названием «***» ФИО1. Обещание передачи инженерных коммуникаций» продолжительностью *** секунда, размещена по электронному адресу: ***; видеозапись под названием «***» на вопрос про электричество» продолжительностью *** секунд, размещена по электронному адресу: ***, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере ***, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме ***

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит дело слушанием отложить. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика *** ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, представил письменный отзыв, согласно которому просит в иске отказать по следующим основаниям. Ответчик не обнародовал и не использовал видеозапись, содержащую изображение истца, представленный истцом акт не может служить допустимым доказательством, поскольку акты составлены физическими лицами не имеющим полномочия на удостоверение фактов. Кроме того проводимое собрание было публичным и открытым для посещения всеми заинтересованными лицами, истец был приглашен в качестве представителя *** участвовал в нем в качестве представителя, действовал в связи с ее деятельностью. Истец знал о том, что ведется видеозапись, так как был об этом предупрежден и не возражал. Полагает, что требование о компенсации морального вреда не обосновано и не подлежит удовлетворению. Просит в иске отказать.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, поскольку не находит причины его неявки в судебное заседание уважительными.

Выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО3, просмотрев с участием представителя ответчика видеозаписи, представленные сторонами, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п.п.1 и 5 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно п.1 ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Как установлено в судебном заседании, *** телекоммуникационной сети общего пользования Интернет на информационном ресурсе, расположенном по электронному адресу: *** были размещены две видеозаписи, на которых присутствует истец: видеозапись под названием «***» ФИО1. Обещание передачи инженерных коммуникаций» продолжительностью *** секунда, размещена по электронному адресу: *** видеозапись под названием «***» на вопрос про электричество» продолжительностью *** секунд, размещена по электронному адресу: ***

Данные видеозаписи были выполнены ***. на собрании собственников земельных участков по вопросу учреждения ТСН, которое состоялось в актовом зале ***

В период проведения собрания осуществлялась видеозапись. При просмотре представленных сторонами видеозаписей видно, что видеозапись на собрании происходила не менее чем двумя камерами, причем одна из них является стационарной, расположена на штативе в центре зала.

Помимо этого из показаний свидетеля установлено, что имелась предупреждающая табличка о ведении видеосъемки.

ФИО1 являлся приглашенным на собрание от ООО «***» в качестве представителя.

Данное обстоятельство подтверждается также видеозаписью, где истец представился, назвав фамилию, имя, отчество, обозначил свою причастность к обществу, пояснив, что является его представителем, и может ответить на интересующие вопросы относительно его деятельности.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3, собрание было открытым, поскольку на нем присутствовали не только собственники земельных участков, регистрацию которых он проводил для определения кворума для голосования, но и люди, интересующиеся приобретением земельных участков. Какого-либо пропускного режима не было. Информация о собрании была опубликована в сети Интернет в соцсетях в открытом доступе.

Таким образом, судом установлено, что изображение истца было получено на публичном мероприятии при ведении открытой видеозаписи, его опубликование произведено не в связи с личностью истца, а в связи с информационным характером его выступления.

Кроме того, суду не представлено доказательств, а судом не добыто сведений о том, что размещение спорных видеозаписей на информационном ресурсе, расположенном по электронному адресу: ***, произведено ответчиком ***

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований и для взыскании компенсации морального вреда, поскольку доказательств, что самим фактом размещения видеоизображения истца в сети Интернет ему причинен моральный вред, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к *** о компенсации морального вреда, причиненного обнародованием и дальнейшим использованием изображения (видеозаписи) гражданина без его согласия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.А.Земцова