Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4945/2014 ~ М-3965/2014 от 16.07.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4945/14 по иску Бученков В.Н. к администрации с/п <...> Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на 1/2 долю дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бученков В.Н. обратился в суд с иском, уточненными требованиями которого просил о признании за ним права собственности на 1/2 долю дома со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, мотивируя требования тем, что указанный жилой дом был застроен его умершими родителями ФИО1 и ФИО и принадлежал им по 1/2 доле каждому, после смерти отца его 1/2 доля дома перешла к нему (истцу) в порядке наследования имущества, а мать при жизни подарила ему свою 1/2 долю дома, с тех пор он значится главой хозяйства в похозяйственной книге по дому, поскольку письменный договор дарения был утерян, указанное создает для него препятствия в регистрации права в ЕГРП, при этом он открыто, непрерывно и добросовестно владением спорным имуществом свыше 30 лет и застроил при доме самовольные постройки на принадлежащей ему земле.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен, его представитель Емчинова Т.П. по доверенности, поддержала исковые требования.

Ответчик администрация с/п <...> Раменского муниципального района Московской области -представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, которым просил о рассмотрении заявления без своего участия.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает иск заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и из обстоятельств указанных истцом следует, что жилой дом со служебными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес> был застроен умершими родителями истца -ФИО1 и ФИО и принадлежал им по 1/2 доле каждому. После смерти отца ФИО1, его 1/2 доля дома перешла к истцу в порядке наследования имущества по завещанию. Мать истца ФИО при жизни подарила ему свою 1/2 долю дома. Истец значится главой хозяйства в похозяйственной книге по дому по указанному адресу.

Как установлено судом, истец указывает на получение спорного имущества по сделке (дарения 1/2 доли дома), ссылаясь на то, что письменный договор не сохранился.

В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Между тем приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, в том числе по основанию дарения имущества, исключает действие приобретательной давности.

В соответствии с п. 15 - 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано выше истец исходит из оснований приобретения спорного имущества по сделке дарения, что исключает действие приобретательной давности.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии в пределах действия ст. 234 ГК РФ оснований к удовлетворению иска.

Руководствуясь ст. ст. 8, 234 ГК РФ, и ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бученков В.Н. к администрации с/п <...> Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на 1/2 долю дома со служебными строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2014г.