Решение по делу № 12-15/2019 от 25.07.2019

                                                                                       Мат.№ 12-15-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года                                   с. Кижинга

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., при секретаре Шагдаровой Е.Д., с участием Дашабылова О.Д., его представителя – адвоката Трушкова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №Т от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Дашабылова Олега Дамбаевича, <данные изъяты>,

и апелляционную жалобу Дашабылова О.Д. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка Кижингинского района от 03 июля 2019 года,

,

установил:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка Кижингинского района от 03 июля 2019 года Дашабылов О.Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановления, Дашабылову О.Д. вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 20 минут на <адрес> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством, марки МТЗ-82 б/н, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Дашабылов О.Д., не согласившись с постановлением и.о мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подал апелляционную жалобу и просит отменить постановление и.о. мирового судьи.

В судебном заседании представитель Дашабылова О.Д. – адвокат Трушков Д.В. поддержал требования жалобы и просит отменить постановление и.о.мирового судьи, и дело об административном правонарушении производством прекратить. Жалобу мотивирует тем, что Дашабылов О.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут трактором МТЗ-82 не управлял. В указанное время он находился дома, спал. ФИО4, сообщивший в полицию о ДТП с участием трактора МТЗ-82, не видел водителя, не мог указать государственный номер трактора. Единственная указанная примета трактора – его цвет. Однако, в <адрес> имеются и другие такие же трактора, что подтверждается представленными фотографиями. Кроме того, ФИО4 не был допрошен в судебном заседании, его письменные объяснения не могут быть использованы в качестве доказательства вины Дашабылова. Сотрудники ГИБДД приехали к Дашабылову О.Д. уже в обеденное время. Он в это время находился дома, спал. Также сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства – трактора МТЗ-82, принадлежащего Дашабылову О.Д. При этом свежих механических повреждений не обнаружено. В связи с чем считает, что постановление мировым судьей вынесено незаконно, без учета обстоятельств дела, без должной оценки представленных в суд доказательств, с нарушением требований КоАП РФ. Таким образом, что производство по делу должно быть прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Дашабылов О.Д. поддержал требования жалобы, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с друзьями. При этом за руль трактора не садился. Трактор находился на гурту в местности «Шулун гурт» в 1 км от у.<адрес>. Кто перегнал трактор в <адрес>, он не знает. Он доверял управление трактором своим племянникам и сыну. По поводу ДТП его не вызывали, к ответственности не привлекали. Также он получил судебную повестку на судебное заседание у мирового судьи на 12.30 час. ДД.ММ.ГГГГ. При этом он предупредил секретаря, что он выезжает в <адрес> с сыном для поступления в ВУЗ, не сможет присутствовать на судебном заседании по уважительной причине. Однако, его доводы не приняли во внимание.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть также указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Признавая Дашабылова О.Д. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья сослался на совокупность следующих доказательств: протокол <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленный в 14 час. 30 минут в отношении Дашабылова О.Д.; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Дашабылова О.Д. в 14 час. 25 мин. установлено состояние опьянения; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; схема ДТП; письменные объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из представленных доказательств, поводом для возбуждения производства по административному делу явилось сообщение ФИО4 о наезде на электроопору трактора МТЗ-82 на <адрес> РБ около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из письменного объяснения, полученного у ФИО4, не следует, что трактором марки МТЗ-82 ДД.ММ.ГГГГ управлял Дашабылов О.Д. В судебном заседании свидетель ФИО4 допрошен не был.

Также согласно протокола осмотра транспортного средства – трактора марки МТЗ-82 б/н, принадлежащего Дашабылову О.Д., и проведенного инспектором ГИБДД ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут в связи с ДТП, «свежих» механических повреждений не обнаружено.

Кроме того, как пояснил Дашабылов О.Д., к какой-либо ответственности за наезд трактора на электроопору его не привлекали, объяснений по данному ДТП не отбирали.

Доказательства совершения ДТП Дашабыловым О.Д. суду также не представлены.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО6 показала, что она является соседкой семьи Дашабыловых. Она каждое утро берет воду со скважины, находящейся в ограде Дашабыловых. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут она также пришла за водой. Насос на скважине был отключен. Поэтому она зашла в дом Дашабыловых. Дашабылов О.Д. был дома, спал, его жены не было. Она включила насос, набрала воды и ушла. Где-то в обед этого же дня к Дашабыловым приезжали сотрудники ГИБДД.

Свидетель Дашабылова С.Д. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов она уехала в <адрес>. Супруг в это время спал дома, так как до 03-04 часов с друзьями употреблял спиртное. В этот день муж на тракторе не ездил. Утром, когда она уезжала, трактора возле дома не было. Потом ей позвонили сотрудники ГИБДД, просили документы на трактор, не объяснив причину.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, доказательств того, что Дашабылов О.Д. находился в 08 часов 20 минут за управлением трактора марки МТЗ-82 б/н, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, отсутствует само событие административного правонарушения.

В связи с чем остальные доказательства: протокол <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, составленный в 14 час. 30 минут в отношении Дашабылова О.Д.; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №; протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства не могут быть приняты в качестве доказательства вины Дашабылова О.Д.

При таких обстоятельствах основания для квалификации действий Дашабылова О.Д. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отсутствуют.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения Дашабылова О.Д. к административной ответственности был нарушен. Мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования КоАП РФ, обеспечивающие создание со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, т.е. в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ не были объективно, полно и всесторонне изучены все обстоятельства дела в их совокупности.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает необходимым отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

В связи с чем дело об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Дашабылова Олега Дамбаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении Дашабылова Олега Дамбаевича прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья:                                                                                      Дымпилова Э.В.