Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1921/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-1921/2018

Принято в окончательной форме:

23.10.2018.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.10.2018    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

при секретаре    Бурлачко Ю.И.,

с участием ответчика    Колотухина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО12 в лице законных представителей Колотухина Александра Викторовича и Гарустович (Колотухиной) Ольги Ивановны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира *** является частной. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником ? доли на жилое помещение является несовершеннолетняя ФИО13., *** года рождения.

Определением Североморского районного суда от 27.09.2017 к участию в деле привлечены законные представители ФИО14. – Колотухин А.В. и Гарустович О.И.

Согласно произведенному расчету, за указанным жилым помещением числится задолженность за отопление и подогрев воды за период с 01.02.2015 по 31.01.2017, размер которой составляет 107 409 рублей 46 копеек.

В течение указанного периода ответчику ежемесячно направлялись счета-квитанции с указанием суммы задолженности и размера текущих платежей. Таким образом, ответчики были уведомлены о ежемесячных начислениях и имеющейся задолженности, однако каких-либо действий по ее погашению не предприняли.

АО «Мурманэнергосбыт» является исполнителем вышеуказанных коммунальных услуг.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 28.03.2016 года № 17-16-2016, заключенному между АО «Мурманэнергосбыт» и Обществом с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр», ООО «ЕРЦ» приняло на себя обязательства совершать от имени истца действия по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и подогрев воды по многоквартирным домам, начислению платы за отопление и подогрев воды, ежемесячному формированию платежных документов, начислению пени за несвоевременное внесение платы за отопление и подогрев воды по финансовым лицевым счетам.

Согласно расчету, размер пени по лицевому счету за задержку платежа за спорный период составляет 20 726 рублей 77 копеек.

На основании положений статей 210 Гражданского кодекса РФ, 31, 153-157 Жилищного кодекса РФ просил взыскать с Колотухина А.В. и Гарустович (Колотухиной) О.И. как законных представителей несовершеннолетнего собственника ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение, задолженность за отопление и подогрев воды в размере по ? доли с каждого за период с 01.02.2015 по 31.01.2017 в сумме 26 852 рублей 36 копеек, пени в размере ? доли в сумме 5 181 рубля 70 копеек с каждого, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 061 рубля 96 копеек в равных долях.

В судебное заседание представитель истца Неверчик Н.Ф. не явился, согласно телефонограмме уточненные исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Колотухин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ежемесячно платит на содержание несовершеннолетней дочери алименты, и считает, что из этих средств мать ребенка Гарустович О.И. должна производить оплату коммунальных платежей. Сообщил, что ФИО15 проживает с матерью по адресу: ***. Просит в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения – снизить пени в связи с несоразмерностью последствия неисполнения обязательства.

Ответчик Гарустович О.И. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес Гарустович О.И. по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. В случае возвращения почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчиков Колотухина А.В. и Гарустович О.И., суд приходит к выводу, что данные ответчики уклоняются от явки в суд, и, с учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца по делу, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, является несовершеннолетняя ФИО16., *** года рождения, что отражено в справке формы 9.

Из выписки по лицевому счету № 000023855358 следует, что ответчики с 01.02.2015 плату за коммунальные услуги, а именно платежи за отопление и подогрев воды вносили несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 31.01.2017 образовалась задолженность в сумме 107 409 рублей 46 копеек и соразмерно ? доле в праве составляет 53 704 рубля 73 копейки.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу требований ст. 153 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К расходам на содержание жилых квартир относятся, в том числе, плата за ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги, включающие в себя, в соответствии с п.4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Как следует из пп. «в» п. 9 Правил, условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с п. 7 Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных данными Правилами. При этом потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуг (п. 2 Правил).

Согласно пп. «а» п. 32 Правил, исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в данной части размера пеней не допускается.

Согласно расчета сумма пени за период с 01.02.2015 по 31.01.2017 составила 20 726 рублей 77 копеек (соразмерно ? доле в праве составляет 10 425 рублей 62 копейки).

С учетом, того, что в данном спорном правоотношении затрагиваются права несовершеннолетних детей, суд при определении размера долевого участия каждого из законных представителей – родителей несовершеннолетней ФИО17. – в исполнении обязанности по уплате задолженности в исковом периоде исходит из следующего.

Как ранее установлено судом, собственником ? доли жилого помещения по адресу: *** является ФИО18., *** года рождения.

В силу п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу статьи 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В силу статей 60, 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно части 1 статьи 61 СК РФ родители несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей. Таким образом, с учетом положений ч. 3 ст. 28 ГК РФ, ответчики обязаны участвовать в оплате коммунальных услуг, приходящихся на несовершеннолетних детей.

Кроме того, дети являются нетрудоспособными иждивенцами и не могут нести ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, в силу положений Семейного кодекса РФ, обязанность по оплате задолженности исходя ? доли в праве собственности на квартиру должны нести родители ФИО19.

Согласно актовой записи о рождении № 95 от 21.02.2002 родителями (законными представителями) несовершеннолетней ФИО20. являются – мать Колотухина Ольга Ивановна, *** года рождения (сменила фамилию на «Гарустович»), и отец Колотухин Александр Викторович, *** года рождения.

Таким образом, ответственность по обязательствам за несовершеннолетнюю ФИО21., являющуюся собственником ? доли в праве собственности в спорном жилом помещении, согласно действующим нормам семейного законодательства, должны нести ее законные представители – мать Гарустович О.И. в размере ? доли и отец Колотухин А.В. в размере ? доли.

Соответственно, при распределении обязанностей по оплате коммунальных платежей и пени, начисляемых в спорной квартире, суд определяет их следующим образом: Гарустович О.И. – в размере ? доли, Колотухин А.В. – в размере ? доли.

Доводы Колотухина А.В. о том, что расходы по коммунальным платежам за несовершеннолетнюю ФИО22 он нести не должен, поскольку платит алименты, подлежат отклонению, так как родители несут равную ответственность по обязательствам, связанным с оплатой коммунальных услуг, начисляемых на несовершеннолетних детей, так как в силу статей 60, 64, 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяется родителями самостоятельно, а ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей. Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

В силу положений семейного законодательства алименты выплачиваются на содержание ребенка, а при разрешении данного спора судом взыскиваются расходы на содержание имущества, принадлежащего ребенку. Кроме того, при наличии определенных соглашений между ответчиками в отношении их детей, они не лишены права в отдельном порядке разрешить между собой вопросы, касающиеся возмещения расходов, понесенных ими на содержание принадлежащего ребенку имущества.

Таким образом, взысканию с Колотухина А.В. и Гарустовис О.И. подлежит задолженность за период с 01.02.2015 по 31.01.2017 в сумме по 26 852 рубля 37 копеек, пени за задержку платежа в сумме по 5181 рубль 69 копеек.

В то же время ответчик Колотухин А.В. в ходе рассмотрения дела также заявил ходатайство о снижении размера пени.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сам по себе не может служить основанием для снижения неустойки (п. 73 Постановления).

Степень соразмерности как договорной, так и законной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени по ходатайству Колотухина А.В. до 3 000 рублей (по 1500 рублей с каждого родителя).

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в рамках исполнительного производства с Колотухина А.В. в пользу АО «МЭС» на основании выданного по заочному решению от 14.11.2017 исполнительного листа №018046707 от 09.01.2018 удержаны денежные средства в общей сумме 32 316 рублей 89 копеек, следовательно решение суда в части взысканных с Колотухина в пользу АО «МЭС» денежных средств в сумме 28 883 рубля 35 копеек приведению к исполнению не подлежит.

В рамках исполнительного производства с Гарустович О.И. в пользу АО «МЭС» на основании выданного по заочному решению от 14.11.2017 исполнительного листа №018046706 от 09.01.2018 удержаны денежные средства в общей сумме 2491 рубль 98 копеек, следовательно решение суда в части взысканных с Гарустович О.И. в пользу АО «МЭС» денежных средств в сумме 28 883 рубля 35 копеек не подлежит приведению к исполнению в сумме 2491 рубль 98 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации суд довзыскивает с ответчиков в равных долях госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом статьи 56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56-57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО23 в лице законных представителей Колотухина Александра Викторовича, Гарустович Ольги Ивановны о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Гарустович Ольги Ивановны, *** года рождения, уроженки ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.02.2015 по 31.01.2017 в сумме 26 852 рубля 37 копеек, пени за задержку платежа в сумме 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 530 рублей 98 копеек, а всего: 28 883 (двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 35 копеек, не приводя в исполнение в части взыскания денежных средств в сумме 2491 рубля 98 копеек.

Взыскать с Колотухина Александра Викторовича, *** года рождения, уроженца ***, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01.02.2015 по 31.01.2017 в сумме 26 852 рубля 37 копеек, пени за задержку платежа в сумме 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 530 рублей 98 копеек, а всего: 28 883 (двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 35 копеек, не приводя в исполнение.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Гарустович Ольги Ивановны, Колотухина Александра Викторовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 435 (четыреста тридцать пять) рублей 52 копейки с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий    Т.А. Мохова