Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-27351/2021 от 02.07.2021

Судья фио

Гр. дело № 33-27351/2021

№ 2-1866/2021 – 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей Бобровой Ю.М., фио,

при помощнике судьи Буряковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Павликовой А.Ю. по доверенности Маркеевой Е.С. на решение Таганского районного суда адрес от 16 ноября 2020 г., которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать действия собственника Павликовой ... по предоставлению нежилого помещения по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов для регистрации 245 юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными.

Признать адрес: адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов, адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами.

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес, комнаты с 1 по 12 с дополнением адреса номерами комнат и офисов следующих юридических лиц ИНН:

7709463467 Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСПЕР»,

9709003600 Общество с ограниченной ответственностью «НИАР»,

7709496085 Общество с ограниченной ответственностью «ДИВИНА»,

7709977046 Общество с ограниченной ответственностью «ВИЗАВИ»,

7709794980 Общество с ограниченной ответственностью «Региональная промышленная стратегия»,

7709380475 Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХ»,

7709477332Общество с ограниченной ответственностью «ФАРГО»,

9709059890 Общество с ограниченной ответственностью «ГИГАТОРГ»,

9709060006 Общество с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХ»,

9709030690 Общество с ограниченной ответственностью «МОСРЕМТОЧСТАНОК», о чем внести соответствующие данные в государственный реестр.

Обязать юридические лица ИНН 7709463467 Общество с ограниченной ответственностью «ВЕСПЕР»,

7709477597 Общество с ограниченной ответственностью «ФРЕШ»,

970901959 Общество с ограниченной ответственностью «Уральская металлургическая компания»,

7709967136 Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-М»,

9709003600 Общество с ограниченной ответственностью «НИАР»,

7709492838Общество с ограниченной ответственностью «ХОРТИС»,

7709496085 Общество с ограниченной ответственностью «ДИВИНА»,

7709977046 Общество с ограниченной ответственностью «ВИЗАВИ»,

7709794980 Общество с ограниченной ответственностью «Региональная промышленная стратегия»,

7709380475 Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХ»,

7709477332Общество с ограниченной ответственностью «ФАРГО»,

9709059890 Общество с ограниченной ответственностью «ГИГАТОРГ»,

9709060006 Общество с ограниченной ответственностью «РЕМТЕХ»,

9709059145 Общество с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ»,

9709030690 Общество с ограниченной ответственностью «МОСРЕМТОЧСТАНОК»,

9709054926 Общество с ограниченной ответственностью «АРТИС» в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

Таганский межрайонный прокурор адрес, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми заявлениями к ответчикам Павликовой А.Ю., ООО «ВЕСПЕР, ООО «ФРЕШ», ООО «Уральская металлургическая компания», ООО «АРТ-М», ООО «БЛОКМОНТАЖ», ООО «ВИЗАВИ», ООО «Региональная промышленная стратегия», ООО «ЭНЕРГОТЕХ», ООО «ФАРГО», ООО «ТД СЕМИРАМИС», ООО «НИАР», ООО «ХОРТИС», ООО «ДИВИНА», ООО «ГИГАТОРГ», ООО «РЕМТЕХ», ООО «ВИРАЖ», ООО «МОСРЕМТОЧСТАНОК», ООО «АРТИС» о признании действий собственника по предоставлению нежилого помещения для регистрации юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными, признании адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведений об адресах юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения и, с учетом уточнения требований, просил суд признать действия собственника Павликовой А. Ю. по предоставлению нежилого помещения по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12 (с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов) для регистрации 245 юридических лиц без намерения использовать его для размещения исполнительных органов данных юридических лиц незаконными; признать адрес: адрес, комнаты с 1 по 12 (с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов), адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами; признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес, комнаты с 1 по 12 (с дополнением адреса номерами комнат и офисов) следующих юридических лиц ИНН: 7709463467 ООО «ВЕСПЕР», 9709003600 ООО «НИАР»», 7709496085 ООО «ДИВИНА», 7709977046 ООО «ВИЗАВИ», 7709794980 ООО «Региональная промышленная стратегия», 7709380475 ООО «ЭНЕРГОТЕХ», 7709477332 ООО «ФАРГО», 9709059890 ООО «ГИГАТОРГ», 9709060006 ООО «РЕМТЕХ», 9709030690 ООО «МОСРЕМТОЧСТАНОК», о чем внести соответствующие данные в государственный реестр; обязать юридические лица ИНН 7709463467 ООО «ВЕСПЕР», 7709477597 ООО «ФРЕШ», 970901959 ООО «Уральская металлургическая компания», 7709967136 ООО «АРТ-М», 9709004107 ООО «ТД СЕМИРАМИС», 9709003600 ООО «НИАР»,77094928380ООО «ХОРТИС», 7709496085 ООО «ДИВИНА», 7709491217 ООО «БЛОКМОНТАЖ», 7709977046 ООО «ВИЗАВИ», 7709794980 ООО «Региональная промышленная стратегия», 7709380475 ООО «ЭНЕРГОТЕХ», 7709477332 ООО «ФАРГО», 9709059890 ООО «ГИГАТОРГ», 9709060006 ООО «РЕМТЕХ», 9709059145 ООО «ВИРАЖ», 9709030690 ООО «МОСРЕМТОЧСТАНОК», 9709054926 ООО «АРТИС» в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическим адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Свои требования мотивировал тем, что Таганской межрайонной прокуратурой адрес в рамках полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по результатам рассмотрения обращения ИФНС России № 9 по адрес, содержащего сведения о выявлении адреса массовой регистрации: адрес, комнаты с 1 по 12. По состоянию на 03.03.2020 по адресу (месту нахождения): адрес комнаты с 1 по 12 (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов) зарегистрировано 245 юридических лиц. Собственником названного помещения является Павликова А.Ю. При проведении неоднократных осмотров указанного выше адреса установлено, что по адресу располагается жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже, исполнительные органы юридических лиц в помещении не располагаются. Установить связь с юридическими лицами каким-либо способом (секретарь, администратор и прочее) невозможно. Почтовые отправления возвращаются с отметками «Организация не значится», «За неразысканием адресата» и иными подобными. Согласно экспликации и поэтажному плану, представленным ГБУ адрес Бюро технической инвентаризации» письмом от 18.11.2019 №ИС-А-6140/19, нежилое помещение 8 расположено на этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. Площадь помещения составляет 114,5 кв.м., из них 32,5 кв.м. относятся к вспомогательным помещениям (тамбур, уборная, умывальная, коридор). Согласно п.3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4.5 кв.адрес образом, на одно юридическое лицо из 245 зарегистрированных в помещении 8 приходится 0,36 кв.м. основной площади, что делает невозможным осуществление организациями, обладающими хотя бы одной штатной единицей, деятельности. Каких-либо косвенных признаков нахождения зарегистрированных организаций по данному адресу также не обнаружено, связь с юридическими лицами не осуществляется. Соответственно, сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации вышеуказанных юридических лиц являлись и являются недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы установленного правопорядка. Регистрация перечисленных организаций по данному адресу нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, произведена заявителями с нарушением закона, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

В заседании суда первой инстанции представитель истца Таганской межрайонной прокуратуры адрес фио не поддержала исковые требования к ответчикам ООО «ТД СЕМИРАМИС» и ООО «БЛОКМОНТАЖ» в связи с изменением их юридического адреса, в остальной части уточненные исковые требования просила удовлетворить.

Представитель ответчика Павликовой А. Ю. в заседании суда первой инстанции исковые требования не признала по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела.

Представитель третьего лица ИФНС России № 9 по адрес в заседании суда первой инстанции поддержал уточненный иск.

Представитель третьего лица ИФНС России № 46 по адрес в заседании суда первой инстанции уточненный иск поддержал.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого представитель ответчика Павликовой А.Ю. по доверенности Маркеева Е.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио, представителя третьего лица ИФНС № 9 по адрес по доверенности фио, представителя третьего лица ИФНС № 46 по адрес по доверенности фио, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ИФНС России № 9 по адрес, в целях пресечения нарушения требований законодательства РФ о государственной регистрации, ч.2 и 3 ст. 54 ГК РФ, ФЗ от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», 04 марта 2020 года письмом за исх. № 06-09/007517, направила в Таганскую межрайонную прокуратуру адрес материалы с информацией о фактах регистрации юридических лиц по адресам, представляемым собственниками нежилых помещений без намерения фактического нахождения организаций по этим адресам. В обращении указано о факте регистрации по адресу адрес комнаты с 1 по 12 (с возможными дополнениями адреса указанием номеров офисов, рабочих мест и иных детальных элементов) 245 юридических лиц.

Собственником помещения по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12 является Павликова А.Ю.

При проведении неоднократных осмотров указанного выше адреса установлено, что по данному адресу юридические лица не располагаются, установить связь с юридическими лицами каким-либо способом невозможно, почтовые отправления возвращаются с отметками «Организация не значится», «За неразысканием адреса» и иными подобными отметками.

Согласно данным Московского БТИ, площадь нежилого помещения 8 расположенного на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес составляет 114,5 кв.м., из них 32,5 кв.м. относятся к вспомогательным помещениям (тамбур, уборная, умывальная, коридор).

В силу п. 3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4,5 кв.м.

Таким образом, на одно юридическое лицо из всех зарегистрированных в спорном помещении приходится около 0,36 кв.м. основной площади, что делает невозможным осуществление организациями, обладающими хотя бы одной штатной единицей, деятельности.

Из материалов дела следует, что по каждому из фактов регистрации юридических лиц в налоговый орган предоставлено гарантийное письмо от арендодателя для подтверждения адреса юридического лица – арендатора.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст.ст. 3, 45 ГПК РФ, ст.ст. 51, 52, 54 ГК РФ, абз. 3 п. 1 ст. 4, п. «в» п. 1 ст. 5, ст. 6, ст. 7.1, ст.ст. 12, 14, 17, п.п. «р» п.1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», и исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, признал незаконными действия собственника Павликовой А.Ю. по предоставлению нежилого помещения по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов для регистрации юридических лиц без намерения использовать для размещения исполнительных органов данных юридических лиц, признал адрес: адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами. Кроме того, суд признал недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес, комнаты с 1 по 12 с возможными дополнениями адреса указанием номера комнат и офисов следующих юридических лиц: ООО «ВЕСПЕР», ООО «ВИЗАВИ», ООО «Региональная промышленная стратегия», ООО «ЭНЕРГОТЕХ», ООО «ФАРГО», ООО «НИАР», ООО «ДИВИНА», ООО «ГИГАТОРГ», ООО «РЕМТЕХ», ООО «МОСРЕМТОЧСТАНОК», а также обязал ООО «ВЕСПЕР, ООО «ФРЕШ», ООО «Уральская металлургическая компания», ООО «АРТ-М», ООО «ВИЗАВИ», ООО «Региональная промышленная стратегия», ООО «ЭНЕРГОТЕХ», ООО «ФАРГО», ООО «НИАР», ООО «ХОРТИС», ООО «ДИВИНА», ООО «ГИГАТОРГ», ООО «РЕМТЕХ», ООО «ВИРАЖ», ООО «МОСРЕМТОЧСТАНОК», ООО «АРТИС» в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в отношении ООО «БЛОКМОНТАЖ», ООО «ТД СЕМИРАМИС», поскольку истцом в ходе судебного разбирательства требования в отношении указанных юридических лиц не были поддержаны.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходил из того, что адрес: адрес, согласно сведениям ЕГРЮЛ, обозначен как адрес большого количества юридических лиц, в отношении которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация не значится»), собственники объекта недвижимости заявлений о том, что они не разрешают регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости, в регистрирующий орган не подавали, учел, что представленные в материалы дела документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что Павликова А. Ю. заключала договоры на право пользования помещением по адресу: адрес, комнаты с 1 по 12 с юридическими лицами без реального намерения их присутствия и при отсутствии фактической возможности предоставить данное помещение им в пользование, в свою очередь ответчики, являясь юридическими лицами, совершали сделки без намерения реального использования данного нежилого помещения для размещения своих исполнительных органов, принял во внимание, что отсутствие в ЕГРЮЛ достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые вступают или могут вступать в отношения с юридическим лицом, не осуществляющим свою деятельность по указанному в ЕГРЮЛ адресу, а также нарушает право неопределенного круга лиц на получение достоверной информации из федеральных информационных ресурсов, при этом, отсутствие достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица помимо интересов неопределенного круга лиц, нарушает интересы Российской Федерации, поскольку препятствует государственному контролю за их деятельностью.

Представленный суду протокол осмотра объекта недвижимости от 02 июня 2020 года суд принял во внимание, указав, что он составлен полномочным лицом, содержит необходимые реквизиты и сведения, достоверность которых у суда сомнений не вызвала.

Доводы представителя ответчика Павликовой А.Ю. по доверенности Маркеевой Е.С. о том, что связь с юридическими лицами, с которыми у Павликовой А.Ю. заключены договоры аренды, в действительности осуществляется, независимо от того, что адреса их регистрации (места нахождения) с фактическим местом нахождения не совпадают, а постоянно действующие исполнительные органы не находятся по месту их нахождения; при проведении проверки ни налоговая служба, ни прокуратура не вызывали Павликову А.Ю. для дачи пояснений, не запрашивали какие-либо документы, не выясняли вопрос о том, какое количество договоров действует, сколько договоров прекращено, в т.ч. в связи с истечением срока действия; Павликова А. Ю. с 2018 обращалась в налоговые органы с заявлениями о признании недостоверными сведений в отношении юридических лиц, ранее арендовавших у нее помещения, не исполнивших обязанность по внесению изменений в ЕГРЮЛ; ответчик добровольно, в отсутствие установленной законом обязанности, во внесудебном порядке оказывает содействие налоговым органам в осуществлении ими контроля за достоверностью сведений в ЕГРЮЛ; на период действия договора аренды Павликова А.Ю. получает почтовую корреспонденцию нескольких юридического лица на основании выданной этими лицами доверенности с периодичностью, определенной арендатором, при этом, неполучение почтовой корреспонденции юридическими лицами ограничивается лишь степенью их ответственности, которые добровольно принимают на себя риск негативных последствий, вызванных непредставлением в ЕГРЮЛ достоверных сведений о месте нахождения, суд признал несостоятельными, указав, что они не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлен факт регистрации собственником помещения Павликовой А.Ю. 245 юридических лиц в своем помещении, что противоречит вышеприведенных нормам законодательства, при этом, суд учел, что реализация собственником Павликовой А.Ю. своего права пользования и распоряжения своим имуществом не должна нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить законодательству.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия учитывает, что фактически по указанному в ЕГРЮЛ адресу ответчики не располагаются, корреспонденцию не получают, связь с ответчиками по адресу их регистрации невозможна, внесение в ЕГРЮЛ указания о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице само по себе не опровергает факт незаконной массовой регистрации юридических лиц по данному адресу массовой регистрации, который нашел объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, поскольку ответственность за указанный факт несет собственник соответствующего нежилого помещения Павликова А.Ю.

Направление Павликовой А.Ю. заявлений об отсутствии исполнительных органов по юридическому адресу в отношении части юридических лиц само по себе правомерность исковых требований под сомнение не ставит, а, наоборот, свидетельствует об их обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о проведении налоговыми органами проверки с нарушением положений Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года N 409, которым приостановлено до 30 июня 2020 года включительно вынесение решений о проведении выездных (повторных выездных) налоговых проверок, являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам сторон, судебная коллегия считает необоснованными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Таганского районного суда адрес от 16 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Павликовой А.Ю. по доверенности Маркеевой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1