Решение по делу № 33-16902/2023 от 22.03.2023

УИД 77RS0016-02-2022-022006-30

Дело № 2-10224/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 28 ноября 2022 года

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10224/2022 по иску Давыдова Владимира Александровича к ООО «ЮЦ Сабанов и партнеры» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Давыдов В.А., первоначально обращаясь в суд с иском к ООО «ЮЦ Сабанов и партнеры», указал, что между ним и ответчиком был заключены следующие договора:

20 апреля 2019 года между ООО фио и партнеры» и Давыдовым В.А. был заключен Договор об оказании правовых услуг № 200419-а, согласно п. 1, которого исполнитель обязался составить апелляционную жалобу на решение таганского районного суда адрес, осуществить выезд с целью подачи апелляционной жалобы на решение Таганского районного суда адрес, представлять интересы в суде апелляционной инстанции. Согласно п.6. стоимость услуг по настоящему договору составила сумма, и была внесена истцом в кассу организации 20.04.2019 г.

27 августа 2019 года между ООО фио и партнеры» и Давыдовым В.А. был заключен Договор об оказании правовых услуг № 270819-а, согласно п. 1, которого исполнитель обязался осуществить подготовку кассационной жалобы на решение таганского районного суда по делу 02-1061/2019, на апелляционное определение Московского городского суда по делу 33-30241/2019, выезд юриста с целью подачи кассационной жалобы. Согласно п.6. стоимость услуг по настоящему договору составила сумма, и была внесена истцом в кассу организации 20.04.2019 г.

22 октября 2019 г. между адвокатом фио и фио было заключено Соглашение об оказании юридической помощи услуг № 221019-а, согласно п. 1 которого исполнитель обязался составить жалобу в ВС РФ. Согласно п.3. стоимость услуг по настоящему договору составила сумма и была оплачена истцом 22.10.2019 г.

11 января 2020 г. между адвокатом фио и фио было заключено Соглашение об оказании юридической помощи услуг № 110120-а, согласно п. 1 которого исполнитель обязался составить жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ. Согласно п.3. стоимость услуг по настоящему договору составила сумма и была оплачена истцом 11.01.2020 г.

31 мая 2021 года между ООО «Юридический департамент фио и партнеры» и Давыдовым В.А. был заключен договор об оказании правовых услуг № 310521-а, согласно п. 1, п.п.1.2 которого исполнитель обязался составить жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ, подать жалобу через ГАС Правосудие, представлять интересы заказчика в суде во вопросу рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Согласно п.6. стоимость услуг по настоящему договору составила сумма, и была внесена истцом в кассу организации 31.05.2021 г.

25 августа 2021 года между ООО «Юридический департамент фио и партнеры» и Давыдовым В.А. был заключен договор об оказании правовых услуг № 250821-а, согласно п. 1, п.п.1.2 которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по делу 02а-0412/2021 в Пресненском районном суде адрес. Согласно п.6. стоимость услуг по настоящему договору составила сумма, и была внесена истцом в кассу организации 25.08.2021 г.

Поскольку по состоянию на июнь 2022 года ответчик, принятые на себя обязательства в рамках заключенных договоров не исполнил, истец обратился в суд с требованиями о расторжении вышеперечисленных договоров и взыскании уплаченные по ним денежные средства в размере сумма, а также проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2022 г. по 29.07.2022 г. в сумме сумма, компенсировать причиненный моральный вред в размере сумма, взыскать судебные издержки в сумме сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание  явился,  требования не признал, указав, что два договора № 310521-а от 31.05.2021 г. и № 250821-а от 25.08.2021 г., заключенные между истцом и ответчиком исполнены, имеются подписанные акты приема выполненных работ. А к остальным договорам ответчик не имеет никакого отношения, поскольку они с ООО «Юридический департамент фио и партнеры» не заключались.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 18.02.2022 г. ООО «Юридический департамент фио и партнеры» переименовано на ООО «Юридический департамент Сабанов и партнеры».

Изучив доводы иска, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения по возмездному оказанию юридических услуг регулируются нормами главы 39 ГК РФ в силу прямого указания в п. 2 ст. 779 ГК РФ (консультационные услуги).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По делу установлено, что 31 мая 2021 года между ООО «Юридический департамент фио и партнеры» и Давыдовым В.А. был заключен договор об оказании правовых услуг № 310521-а, согласно п. 1, п.п.1.2 которого исполнитель обязался составить жалобу в порядке статьи 125 УПК РФ, подать жалобу через ГАС Правосудие, представлять интересы заказчика в суде во вопросу рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Согласно п.6. стоимость услуг по настоящему договору составила сумма, и была внесена истцом в кассу организации 31.05.2021 г.

25 августа 2021 года между ООО «Юридический департамент фио и партнеры» и Давыдовым В.А. был заключен договор об оказании правовых услуг № 250821-а, согласно п. 1, п.п.1.2 которого исполнитель обязался представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по делу 02а-0412/2021 в Пресненском районном суде адрес. Согласно п.6. стоимость услуг по настоящему договору составила сумма, и была внесена истцом в кассу организации 25.08.2021 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что услуги в рамках заключенных договоров ответчиком не были оказаны.

Истец указывает, что юридические услуги были оказаны не была, предмет заключенного договора не был исполнен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и возвратить денежные средства. Ответ на претензию истцу не поступал.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, как следует из документов, представленных ответчиком в материалы дела, в рамках указанных договоров ответчик исполнил принятые на себя обязательства, все документы были подписаны истцом, экземпляры истца были переданы ему по акту приема-передачи выполненных работ.

Ответчиком представлено решение суда от 16.11.2021 г., вынесенное в рамках рассмотрение жалобы фио в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и приняв во внимание, что заявление о расторжении договора было подано истцом уже после его исполнения ответчиком, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договоров № 310521-а от 31.05.2021 г. и № 250821-а от 25.08.2021 г. и взыскании оплаченных по договорам денежных средств в размере сумма

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Со стороны ООО «Юридический департамент фио и партнеры» все обязательства по договору, заключенным с Давыдовым В.А. были выполнены в полном объеме.

Сторона истца не представила относимых и допустимых доказательств наличия недостатков в оказанных ответчиком истцу услугах, а также существенных отступлений при исполнении договора.

Кроме того, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями истца, как доказательств самого наличия негативных последствий.

Услуги, входящие в предмет договора, ответчиком были выполнены до фактического отказа истца от исполнения договора.

Каких-либо доказательств нарушения ответчиком существенных условий заключенного договора об оказании юридических услуг не представлен. Довод стороны истца о том, что он не удовлетворен качеством работ, не может являться основанием для удовлетворения иска.

Поскольку нарушений прав истца, как потребителя, при рассмотрении дела не установлено, суд также отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки.

Требования Давыдова В.А. о расторжении договора № 200419-а от 20.04.2019 г., договора №270819-а от 27.08.2019 г., №221019-2 от 22.10.2019 г., №110120-а от 11.01.2020 г. и взыскании уплаченных по ним денежных средств, а также неустойки также удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.. Доводы истца о том, что между ним и компанией со сходим наименованием прекратившей деятельность посредством ликвидации 17.03.2020 г. были заключены иные договору,, по которым должна нести компания ответчика являются несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Как указано в ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В силу ст.419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательств ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда причиненного жизни или здоровья, и др.).

Таким образом, требования истца к ответчику за неисполнение или некачественное исполнение обязательств по договорам, которые не были заключены между сторонами, а компания ответчика не является правопреемником како1-либо организации , удовлетворению не подлежит, как требования заявленные к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдова Владимира Александровича к ООО «ЮЦ Сабанов и партнеры» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья К.А. Подопригора

1