Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-926/2016 ~ М-668/2016 от 04.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года

Дело № 2-926/2016

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., с участием представителя истца- Николышиной Е.А., представителя ответчика Седовой Ю.Н., при секретаре Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Мартынова С.В. к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Мартынов С. В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения в размере ххх рублей х копейки, из которых ххх рублей х копейки- стоимость восстановительного ремонта, ххх рублей УТС, ххх рублей- расходы по оценке ущерба, взыскании неустойки за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере ххх рублей х копейки х 1% х количество дней просрочки, начиная с ххх года по день вынесения решения, и начиная со следующего дня после вынесения решения до дня фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере ххх рублей, штрафа в размере ххх рублей х копейку, а также судебных издержек.

В обоснование заявленных требований истцом Мартыновым С.В. указано, что 11.12.2015 года в 11 час. 20 минут в районе дома № 84 по ул. Меленковская г. Муром Владимирской области произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 21703 гос. рег. знак ххх под управлением П. и автомашины Хендай Солярис гос. рег. Знак ххх. Виновным в ДТП является П., нарушивший п. 8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца- Хендай Солярис гос. рег. Знак ххх. причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность истца в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «СК Сервисрезерв». 22.12.2015 года истцом в рамках прямого урегулирования убытков в адрес Нижегородского филиала ООО «СК «Сервисрезерв» было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, что подтверждается квитанцией. 11.01.2016 года данные документы получены ответчиком, что подтверждается данными интернет-ресурса. Осмотр транспортного средства страховщиком организован не был, в связи с чем истец самостоятельно обратился в ООО «Оценочная компания «ЭкспО» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. За услуги эксперта им оплачено ххх рублей. В соответствии с экспертным заключением, стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила ххх рубля х копейки, размер утраты товарной стоимости (УТС) составляет ххх рублей. 24.02.2016 года истцом получен ответ, из которого следует, что ответчик отказывает в выплате страхового возмещения по причине того, что им не предоставлено транспортное средство на осмотр. Учитывая, что заявление о наступлении страхового случая ответчиком было получено 11.01.2016 года, осмотр транспортного средства им должен быть организован в срок до 16.01.2016 года, однако, телеграмма о предоставлении транспортного средства на осмотр получена им только 29.01.2016 года. Свои обязанности в установленные законом сроки ответчик не исполнил. 25.02.2016 года Мартыновым С.В. в адрес ответчика была направлена претензия с приложением указанного экспертного заключения. Данное почтовое отправление получено ответчиком 29.02.2016 года. Срок для рассмотрения заявления истек 04.03.2016 года, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

В судебном заседании представитель истца Мартынова С.В.- Николышина Е.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика- ООО СК «Сервисрезерв» Седова Ю.Н. исковые требования не признала, поскольку транспортное средство не было предоставлено на осмотр.

Изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, далее - Закон об ОСАГО, поскольку договор страхования заключен и ДТП произошло после 01.09.2014).

Судом установлено, что 11.12.2015 года в 11 час. 20 минут в районе дома № 84 по ул. Меленковская г. Муром Владимирской области произошло ДТП с участием транспортных средств: ВАЗ 21703 гос. рег. знак ххх под управлением П. и автомашины Хендай Солярис гос. рег. знак ххх. Виновным в ДТП является П., нарушивший п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2015 года.

В результате ДТП автомобилю истца- Хендай Солярис гос. рег. Знак ххх причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность истца в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «СК Сервисрезерв».

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым.

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО, Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

22.12.2015 года истцом в рамках прямого урегулирования убытков в адрес Нижегородского филиала ООО «СК «Сервисрезерв» было направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, что подтверждается квитанцией. 11.01.2016 года данные документы получены ответчиком, что подтверждается данными интернет-ресурса. Осмотр транспортного средства страховщиком организован не был, в связи с чем истец самостоятельно обратился в ООО «Оценочная компания «ЭкспО» для определения рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. За услуги эксперта им оплачено ххх рублей.

В соответствии с экспертным заключением и отчетом об оценке утраты товарной стоимости, выполненными ООО «Оценочная компания «ЭкспО», стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа составила ххх рубля х копейки, размер утраты товарной стоимости (УТС) составляет ххх рублей.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

24.02.2016 года истцом получен ответ ООО СК «Сервисрезерв», из которого следует, что ответчик отказывает в выплате страхового возмещения по причине того, что им не предоставлено транспортное средство на осмотр. Учитывая, что заявление о наступлении страхового случая ответчиком было получено 11.01.2016 года, осмотр транспортного средства им должен быть организован в срок до 16.01.2016 года, однако, телеграмма о предоставлении транспортного средства на осмотр получена им только 29.01.2016 года.

Таким образом, свои обязанности в установленные законом сроки ответчик не исполнил.

25.02.2016 года Мартыновым С.В. в адрес ответчика была направлена претензия с приложением указанного экспертного заключения. Данное почтовое отправление получено ответчиком 29.02.2016 года. Срок для рассмотрения заявления истек 04.03.2016 года, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно пунктам 1 и 13 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ "О внесении изменений в Закон об ОСАГО и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после 1 сентября 2014 г.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из договора обязательного страхования, заключенного после 01 сентября 2014 г., поэтому к ним применяется приведенная редакция пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку страховое возмещение выплачено не было, доказательств принятия ответчиком мер к организации осмотра автомашины и уклонения от него истца не представлено, истец вправе требовать выплаты страхового возмещения и неустойки за указанный период исходя из размера невыплаченного страхового возмещения.

С учетом изложенного, в указанной части требования истца подлежат удовлетворению. Размер неустойки за период с 31.01.2016 года по 26.04.2016 года составляет хххххххххххххххххх..

Согласно п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО); наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, по основаниям п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО со страховщика подлежит взысканию штраф в сумме хххххххххххххххххххххххх.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа и неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда- 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению доверенности в размере ххх рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мартынова С.В. удовлетворить Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» в пользу Мартынова С.В. страховое возмещение в размере ххх рублей х копейки, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере ххх рублей х копейки, штраф в размере ххх рублей х копейку, компенсацию морального вреда в размере ххх рублей, расходы по оформлению доверенности в размере ххх рублей, а всего ххх рублей х копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» в пользу Мартынова С.В. неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения из расчета ххх рублей х копейки х 1% количество дней просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения, т.е. с 27 апреля 2016 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Сервисрезерв» госпошлину в бюджет в размере ххх рублей х копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Скучилина Е.И.