Решение по делу № 2-75/2016 (2-2277/2015;) ~ М-2214/2015 от 17.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Даниловой Т.П., с участием адвоката Чаленко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова С. Н. к Чумину В. В. о восстановлении границ земельного участка путем переноса части забора, строения, по встречному иску Чумина В. В. к Столярову С. Н., ФГБУ ФКП «Росреестра» по (адрес) о признании кадастровой ошибкой сведений об описании местоположения границ участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, установлении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Истец Столяров С.Н., обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит обязать Чумина В.В. за свой счет восстановить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., принадлежащего Столярову С.Н. на праве собственности путем переноса забора из точки ... (...) и точки ... (...) в точки ... (...) и ... (...) по границе с земельным участком с кадастровым номером № в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, обязать ответчика перенести хозяйственное строение (туалет) в глубину земельного участка с КН № на один метр от забора, в случае неисполнения решения суда Чуминым В.В. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ему право самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на Чумина В.В..

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес), площадью ... кв.м.. Одна из границ земельного участка истца с левой стороны граничит с земельным участком ответчика с №. Границы земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства и сведения о границах внесены в ГКН. Границы земельного участка, принадлежащего ответчику не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок истца много лет огорожен забором, изготовленным частично из сетки-рабицы и частично металлического листа, закрепленного на железных столбах, на участке расположен жилой дом и хозяйственный строения. В (дата) года при обмере и выносе координат углов поворотных точек на местности выяснилось, что границы земельного участка истца нарушены ответчиком, который самовольно установил сплошной забор по смежной с участком истца границы, захватив участок истца, площадь наложения составила ... кв.м.. С учетом изложенного возведенным ответчиком забором нарушаются права истца на пользование своим земельным участком, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представители с иском не согласны, считают иск незаконным и необоснованным, просят в удовлетворении требований отказать.

Чумин В.В. обратился в суд с встречным иском к Столярову С.Н., ФГБУ ФКП ..., в котором просит признать кадастровой ошибкой сведения об описании местоположения границ и поворотных точках земельного участка с КН № и исключить из ГКН сведения о границах и поворотных точках земельного участка с КН №, принадлежащего Столярову С.Н. на праве собственности и установить границы земельного участка Чумина В.В. по фактическому пользованию в соответствии с приведенным каталогом координат.

Требования мотивированы тем, что Чумину В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель-..., разрешенное использование-..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу (адрес). Указанный участок принадлежит Чумину В.В. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от (дата). Право собственности Чумина В.В. зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о гос.регистрации №. Границы земельного участка были установлены при предоставлении его бывшему собственнику (дата)., что подтверждается планом земельного участка, на местности границы участка были закреплены кольями, вдоль границ участка были посажены деревья и кустарники. По смежной со Столяровым С.Н. границе последний установил столбы, в (дата). он по установленным столбам построил разделительный забор, при этом граница смежная между участками им не менялась. С (дата). забор не переносился. (дата). он решил уточнить границы, принадлежащего ему участка, при обмере участка выяснилось, что земельный участок с КН №, принадлежащий Столярову С.Н. на праве собственности накладывается на фактические границы участка истца, площадь наложения 89 кв.м.. Указанной частью участка Столяров С.Н. никогда не пользовался и не пользуется, поскольку она находится в границах забора участка Чумина В.В.. Чумин В.В. полагает, что при постановке участка Столярова С.Н. на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка в определении границ и координат земельного участка.При уточнении границ земельного участка с КН № собственник участка с КН № акт согласования границ не подписывал. Поскольку имеет место быть нарушение прав Чумина В.В., как собственника земельного участка с КН №, он вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Представитель ответчика ФГБУ ФКП «...» о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по первоначальному иску) с встречными требованиями не согласна, считает их незаконными и необоснованными,просит в удовлетворении требований отказать, поскольку Чуминым В.В. не доказан факт наличия кадастровой ошибки при постановке участка Столярова С.Н. на кадастровый учет.

Свидетель Чумина З.Н. пояснила, что она является матерью Чумина В.В.. В (дата) г. ей был выделен земельный участок в (адрес), расположение участка на местности ей показал специалист из Администрации СП .... На местности участок огорожен не был, они его также не огораживали. Соседний участок Богачева А.М. не был огорожен, между участками не было никаких столбов, росли кустарники и деревья, которые сажала как она, так и Богачев А.М.. Конфликтов по границам участков не было, извещение о согласовании границ участка Богачева А.М. она не подписывала. В (дата). на участке они построили дом и туалет. В (дата). она подарила участок с домом сыну.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд считает иск Столярова С.Н. подлежащим удовлетворению, встречный иск Чумина В.В.подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1, Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости" Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно ч. 1,ст.5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости" Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета. При этом в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе об описании местоположения границ земельного участка, площади земельного участка (ст.7 ФЗ №221)

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества. В государственный земельный кадастр включается информация о субъектах прав на земельные участки.

Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества.

Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии со ст. 28 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По делу установлено, что Столяров С.Н. является собственником земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес), площадью ... кв.м.. Данный земельный участок принадлежит Столярову С.Н. на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата).,заключенного между Богачевым А.М. и Столяровым С.Н.. Участок принадлежал Богачеву А.М. на основании постановления Администрации ... с\с от (дата). №, право Богачева А.М. на указанный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)., запись гос.регистрации №.

Договор купли-продажи земельного участка и права Столярова С.Н. на участок были зарегистрированы в установленном законом порядке (дата)., что подтверждается материалами дела.

В (дата) году предыдущим собственником участка Богачевым А.М.были проведены работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован как объект гражданских правоотношений, границы его определены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах участка внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

На земельном участке Столярова С.Н. имеется жилой дом и хозяйственные постройки, права на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель-..., разрешенное использование-..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу (адрес). Указанный участок принадлежит Чумину В.В. на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от (дата)., заключенному между Чуминой З.Н. и Чуминым В.В..

Право собственности Чумина В.В. на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, запись о гос.регистрации №.

На земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Чумину В.В. расположены жилой дом и хозяйственные строения, права на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке.

Земельный участок с кадастровым номером № не сформирован как объект гражданских правоотношений, границы его не определены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах участка не внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Сторонами при обмере и выносе координат углов поворотных точек на местности возник спор по смежной границы, а именно по фактическому расположению разделительного забора между участками, в виду чего они обратились в суд с вышеуказанными исками.

По настоящему делу по ходатайству истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «...» (дата) в присутствии собственника земельного участка была произведена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка с КН №. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с КН № были установлены по точкам ... Координаты фактических границ данного земельного участка, меры длин, дирекционные углы, линейные и площадные результаты геодезических измерений приведены в графической и табличной части описания границ земельного участка (Схема №, лист ..., Табл. №, лист ... заключения). Фактические границы имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить их местоположение и нет оснований полагать, что границы данного земельного участка перемещались. В ходе визуального осмотра было выявлено, что на территории исследуемого земельного участка расположен деревянный жилой дом, хозяйственные постройки, теплица, колодец, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Земельный участок полностью обнесен забором и используется собственником.

При камеральной обработке данных, полученных в результате геодезических измерений фактических границ земельного участка с КН № было выявлено следующее: площадь земельного участка с КН № по фактическому пользованию составляет ... кв.м., что на ... кв.м. меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах.

При сравнении фактических длин земельного участка с КН №, полученных в результате геодезических измерений с длинами по материалам первичного выделения (План участка, являющийся приложением к договору купли-продажи,материалы дела лист ...), были выявлены значительные расхождения в длинах (Табл. №, лист ... заключения). Фактические границы земельного участка с КН № (забор) с западной, северной и восточной стороны не соответствуют сведениям о границах данного земельного участка, имеющимися в ГКН (Схема № лист ... заключения). Участок № площадью ... кв.м. и участок № площадью ... кв.м. не входят в кадастровые границы земельного участка с КН №, то есть не запользованы собственником. Участок № площадью ... кв.м. расположен за кадастровыми границами земельного участка с КН №

(дата) в присутствии собственника земельного участка была произведена геодезическая съёмка фактических границ земельного участка с КН №. Координаты поворотных точек фактических границ земельного участка с КН № были установлены по точкам .... Координаты фактических границ данного земельного участка, меры длин, дирекционные углы, линейные и площадные результаты геодезических измерений приведены в графической и табличной части описания границ земельного участка (Схема №, лист ..., Табл. №, лист ... заключения). Фактические границы имеют неразрывную связь с землей, позволяют однозначно определить их местоположение и нет оснований полагать, что границы данного земельного участка перемещались. В ходе визуального осмотра было выявлено, что на территории исследуемого земельного участка расположен деревянный жилой дом, хозяйственные постройки, теплица, колодец, присутствуют плодовые и кустарниковые насаждения. Земельный участок полностью обнесен забором и используется собственником. При камеральной обработке данных, полученных в результате

геодезических измерений фактических границ земельного участка с КН № было выявлено следующее: площадь земельного участка с КН № по фактическому пользованию составляет ... кв.м., что на ... кв.м. превышает площадь, указанную в следующих документах:

При сравнении фактических длин земельного участка с КН №, полученных в результате геодезических измерений с длинами по материалам первичного выделения (План участка, материалы дела лист ...) были выявлены значительные расхождения в длинах (Табл. №, лист ... заключения).

При камеральной обработке данных, полученных в результате геодезических измерений фактических границ земельных участков с КН № и КН № было выявлено следующее: кадастровые границы земельного участка с КН № в точках ... – ... – ... – ... пересекают фактические границы земельного участка с КН №. Площадь «наложения» составляет ... кв.м.. Земельный участок с КН № общей площадью ... кв.м. с расположенными на нем декоративными, плодовыми и кустарниковыми насаждениями, а также хозяйственными постройками, расположен в фактических границах земельного участка с КН №.

Приведение границ земельного участка с КН № в соответствие с утвержденными при первичном выделении планом участка, имеющимся в нем длинами и геоданными (материалы дела лист ...) не представляется возможным, так как координатная привязка к местности данного плана в материалах дела отсутствует.

Имеющиеся в материалах дела координаты знаков опорно-межевой сети (материалы дела лист ...), использованные для определения на местности границ земельного участка № в д.Ельники на местности не существуют, либо уничтожены. Поэтому определение местоположения границ земельного участка № в д.Ельники было произведено камеральным методом на основании каталога координат материалы дела лист ..., схема ..., лист ... заключения). Из данной схемы следует, что имеется незначительное несоответствие расположения фактических границ земельного участка с КН №, границ, приведенных в соответствие с каталогом координат по данным землеустроительного дела, а также границ данного земельного участка по сведениям ГКН.

Суд считает, что заключение эксперта получено без нарушений норм ГПК РФ, заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, требования ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, статьи 35 Конституции РФ согласно которой право частной собственности охраняется законом, никто не может быть ограничен в праве иначе как по решению суда, требования ст.10 ГК РФ, учитывая то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" (п.7) судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ), учитывая вывод эксперта о том, что фактические границы земельного участка с КН № совпадают с границами, приведенными в соответствии с каталогом координат по данным землеустроительного дела от (дата)., данные границы были согласованы предыдущими собственниками участков, то, что в ходе судебного заседания был установлен факт запользования и нахождения земельного участка с КН № общей площадью ... кв.м. в фактических границах земельного участка с КН № (принадлежащего Чумину В.В.), то, что предмет иска определяет истец, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Чумина В.В., требования Столярова С.Н. подлежат удовлетворению.

Факт установки забора Чуминым В.В. по смежной границе между участками последним не оспаривался.

Суд учитывает, что довод Чумина В.В. о том, что забор им был поставлен по столбам, которые стояли с (дата). (были поставлены Столяровым), не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Суд учитывает, что при постановке смежного забора Чумин В.В., не обладающий специальными познаниями, осуществил постановку забора без вызова геодезиста и выноса точек смежной границы в натуре, данный факт Чуминым В. не оспаривался. Также суд учитывает пояснения свидетеля Чуминой З.И., которая пояснила, что столбы по смежной границе между участками отсутствовали.

Относимых и допустимых доказательств Чуминым В.В. о том, что Чумина З.Н. не согласовывала границы участка предыдущему собственнику земельного участка с КН № суду не представлено.

Суд критически оценивает показания свидетеля Чуминой З.Н. в части не подписания ею извещения о согласовании границ, поскольку последняя является матерью Чумина В.В. и является лицом заинтересованным в исходе дела.

Суд считает, что Чумин В.В. в рамках избранного способа защиты, не представил в порядке ст.56 ГПК РФ надлежащих и бесспорных доказательств нарушения его прав и законных интересов Столяровым С.Н.. Из представленных доказательств суд не может придти к однозначному выводу о том, что при постановке земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка. Суд учитывает, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет, сведения о земельном участке в части описания местоположения границ, дирекционные углы, описание поворотных точек границ земельного участка (координаты) внесены в Единую государственную базу данных объектов кадастра недвижимости.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходит из того, что в нарушение положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Чуминым В.не представлено и материалы дела не содержат достаточно доказательств, ( с учетом пояснений свидетеля) подтверждающих, что в испрашиваемых границах участок с КН № существует на местности более ... лет.

Также суд учитывает, что избранный Чуминым В.В. способ защиты нарушенного права не соразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения. Истцом бесспорных и достоверных доказательств нарушения своих прав Столяровым С.Н. и что нарушение его прав является существенным, учитывая площадь наложения, требующим защиты избранным способом: исключением из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке суду не представлено.

Суд считает недоказанным факт противоправного создания Столяровым С.Н. препятствий в осуществлении Чуминым В.В. правомочий собственника земельного участка.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В данном случае Столяровым С.Н. в рамках избранного им способа защиты представлены суду достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие нарушение его прав действиями ответчика Чумина В.В. по возведению забора, хозяйственного строения, на принадлежащем ему земельном участке. Данный факт подтверждается в том числе заключением судебной землеустроительной экспертизы. Суд учитывает, что часть земельного участка Столярова С.Н. занята забором и строением, возведенным ответчиком, в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Чуминым В.В. не представлено никаких отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств в подтверждений о правомерности запользования части земельного участка Столярова С.Н..

Довод Чумина В.В., о том, что Столяровым С.Н. не заявлено требований относительно насаждений, которые находятся в части «наложения» границ участков, суд отклоняет, как несостоятельный. Данный довод не опровергает и не устанавливает юридически значимые обстоятельства, поскольку в ходе судебного заседания свидетель Чумина З. пояснила, что растения и кустарники по смежной границе были посажены как ею, так и Богачевым А.М.(предыдущими собственниками участков). Таким образом в ходе заседания Чуминым В.В. не было представлено суду достаточных доказательств, позволяющих придти к однозначному выводу о том, что насаждения в зоне наложения границ участков принадлежат Чумину В.В..

Довод Чумина В.В. о том, что смещение границ участка Столярова С.Н. произошло за счет соседа с другой стороны, суд отклоняет, данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

С учетом изложенного и учитывая, что в ходе судебного заседания было установлено, что на запользованном участке (площадью ... кв.м.) Столярова С.Н. находится строение (туалет) возведенное ответчиком, суд считает необходимым обязать Чумина В.В. за свой счет восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № путем переноса забора из точки ... ...) и точки ... (...) в точки ... (...) и ... (...) по границе с земельным участком с кадастровым номером №, обязать последнего перенести хозяйственное строение (туалет) в глубину земельного участка с КН № на один метр от забора.

В удовлетворении встречного иска суд считает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Иск Столярова С. Н. удовлетворить.

Обязать Чумина В. В. за свой счет восстановить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., принадлежащего Столярову С.Н. на праве собственности путем переноса забора из точки ... (...) и точки ... (...) в точки ... (...) и ... (...) по границе с земельным участком с кадастровым номером № в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Чумина В. В. перенести хозяйственное строение (туалет) в глубину земельного участка с КН № на один метр от забора.

В случае неисполнения решения суда Чуминым В.В. в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда предоставить Столярову С.Н. право самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на Чумина В.В..

В удовлетворении встречных требований Чумину В. В. к Столярову С. Н., ФГБУ ФКП «...» по ... области о признании кадастровой ошибкой сведений об описании местоположения границ участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений, установлении границ земельного участка.

-отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 мая 2016 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева